Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело №

УИД 46 RS 0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

законного представителя истца – администрации Алексеевского сельсовета <адрес> – главы администрации ФИО2,

ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Алексеевского сельсовета <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в котором проживает ответчик, является муниципальной собственностью и стоит на балансе администрации Алексеевского сельсовета. В указанной квартире никто постоянно не проживает и не зарегистрирован. Ранее в спорном жилом помещении по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживали супруги ФИО4 и М.Ф. На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алексеевского сельсовета в тот же день было вынесено постановление №а «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аварийной и непригодной для проживания». ФИО4 были выделены денежные средства на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Их дочь – ФИО1, имеющая постоянное место жительства и регистрацию по адресу: <адрес>, самовольно вселилась в спорную квартиру, отказывается покинуть аварийное жилое помещение, ссылаясь на то, что собирает документы на оформление права собственности на данную квартиру в порядке наследования. Истец просит во избежание несчастного случая выселить ФИО1 из аварийного и непригодного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> администрация Алексеевского сельсовета не оформляла. Указанная квартира была передана сельсовету с иными объектами социально-бытового назначения от ОАО «Александровский конный завод №» по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения, заключенному с администрацией Алексеевского сельсовета с ветераном Великой Отечественной войны ФИО7, указанная квартира была передана ему для проживания с супругой ФИО8 ФИО4 и ФИО5 проживали в данной квартире одни вплоть до их смерти. При жизни наниматели ФИО4 и ФИО5 не вселяли иных лиц в данное жилое помещение. ФИО1 не несла расходы по содержанию квартиры. Самовольно вселилась в неё и отказывается покидать, ссылаясь на то, что собирает документы на оформление права собственности на квартиру в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Алексеевского сельсовета <адрес> квартира, в которой проживали З-вы, была признана аварийной и непригодной для проживания. В декабре 2010 года ФИО4 как ветерану войны была выделена денежная субсидия для приобретения жилого помещения. Им была приобретена квартира в <адрес>, в которой после смерти З-вых проживает их внучка – дочь ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по акту обследования весь жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным, однако хотят выселить только их из занимаемой квартиры. Считает, что как наследница имущества родителей, после их смерти имеет право на спорную квартиру.

Узнав позиции сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу того, что спорные правоотношения по настоящему делу носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 7 п. 4 ст. 33 Устава муниципального образования «Алексеевский сельсовет» <адрес> к полномочиям администрации сельсовета относится, в том числе, управление имуществом, находящимся в собственности Алексеевского сельсовета, в случаях и в порядке, установленных Собранием депутатов сельсовета.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию «Алексеевский сельсовет <адрес>» был передан жилой дом, находившийся в ведении ОАО «Александровский конный завод №». Право собственности на переданный объект недвижимости муниципальным образованием не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Алексеевский сельсовет <адрес>» и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передавалось жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 3 раздела 1 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялась его супруга ФИО5 (л.д. 8-11).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная Распоряжением главы администрации Алексеевского сельсовета, по заявлению ФИО4 произвела обследование жилого помещения – <адрес> в <адрес>. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не пригодно для проживания (л.д. 12-13).

Постановлением главы администрации Алексеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №а заключение межведомственной комиссии было утверждено (л.д. 14).

Из акта приёма-передачи свидетельств о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения ветеранам Великой Отечественной войны от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости на выдачу таких свидетельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил денежную выплату (л.д. 15-16). Впоследствии им было приобретено жилое помещение в <адрес>, в котором в настоящее время проживает его внучка – дочь ФИО1, о чём сообщила в судебном заседании законный представитель истца и не оспаривалось ответчиком.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Из содержания искового заявления и объяснений в судебном заседании законного представителя истца следует, что ФИО1 осуществила самозахват жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, самостоятельно вселившись в него.

Администрация Алексеевского сельсовета в письменном виде предупреждала ФИО1 о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, что усматривается из имеющейся в деле копии письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Данное письменное предупреждение ФИО1 проигнорировала, вследствие чего администрация Алексеевского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением о её выселении без предоставления другого помещения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно правовой позиции, обозначенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно содержанию справок, предоставленных истцом в качестве обоснованности заявленных требований, ФИО1 с 1997 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 20). В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 22).

Позицию ответчика, что она как наследница имущества умерших родителей имеет право на спорную квартиру, суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверно понимании закона. В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено судом, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не принадлежала родителям ФИО1, а была предоставлена им для проживания по договору социального найма жилого помещения, а потому законных прав на неё ни у ФИО4 и ФИО8, ни у ответчика ФИО1 не имелось и не имеется.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО1, не имея законных оснований, проживает в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма жилого помещения иным лицам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от несения таких расходов, то с ФИО1 в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, на основании требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежащая зачислению в доход муниципального района «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования администрации Алексеевского сельсовета <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.