Решение № 2-3436/2026 2-3436/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3436/2026

Дело №

50RS0026-01-2026-000126-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области 17 февраля 2026г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец свыше 10 лет осуществляет предпринимательскую деятельность в области архитектуры на территории московского региона. Зарегистрирован в таком качестве в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) с 05.12.2016. 15 апреля 2014 года Истец заключил с Ответчиком Договор подряда на выполнение проектных работ № АЗ.04.24.

По условиям Договора (п. 2.1) Проектировщик (Ответчик) обязуется на основании задания на проектирование и исходно-разрешительной документации, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на Объекте, а Заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Платежными поручениями № 4 от 16.04.2024, № 6 от 27.04.2024, № 7 от 27.04.2024, № 9 от 18.06.2024 Заказчик перевел на счет Проектировщика полную стоимость работ по Договору, на общую сумму 260 000 руб.

26.04.2024 и 13.06.2024 на электронную почту Истца «w_gerasim@mail.ru» Ответчик направил сообщения, в которых уведомил о направлении актов и материалов в качестве прикрепленных к сообщению файлов и ссылок для скачивания из облачного сервиса.

В ответ на указанные сообщения, Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 29.08.2024, в которой потребовал передать в трехдневный срок для приемки результаты работ по Договору в составе, предусмотренном п. 4.1 приложения 1 и п. 11 приложения 2 к Договору на бумажном носителе с подписями, предусмотренными ГОСТ Р 21.101-2020 прил. Ж. Претензия направлена на электронный адрес Ответчика сообщением от 30.08.2024. скриншот экрана компьютера, подтверждающий данное обстоятельство прилагается в качестве приложения.

В ответ на указанное сообщение, Ответчик сообщением от 30.09.2024 отклонил Претензию, ссылаясь на истечение сроков, предусмотренных Договором. А именно, Ответчик сослался на п. 6.4. Договора, согласно которому, если Заказчике течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов от Проектировщика не передаст ему подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ, результаты выполненных Работ считаются принятыми, а выполненные Работы - подлежащими оплате, то есть Ответчик отказался представить результат работ, ссылаясь на отсутствие возражений на акт, в сроки установленные в Договоре.

Уведомлением исх. N 04А от 11.09.2024, Истец сообщил Ответчику об отказе от Договора в связи с отказом Ответчика представить результат работ, в сроки установленные Договором и потребовал вернуть уплаченную цену Договора. Уведомление направлено на электронную почту Ответчика сообщением от ДД.ММ.ГГ.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика взыскать с неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 770,48 рублей, всего 323 770,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по ордеру ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 апреля 2014 года Истец заключил с Ответчиком Договор подряда на выполнение проектных работ № АЗ.04.24.

По условиям Договора (п. 2.1) Проектировщик (Ответчик) обязуется на основании задания на проектирование и исходно-разрешительной документации, собственными и/или привлеченными силами выполнить работы на Объекте, а Заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 6.1 Договора, Проектировщик, в последний день выполнения Работ по этапу настоящего Договора передает Заказчику следующие документы: Документацию на Объект составе п. 4.1 приложения 1 и п. 11 приложения 2 к Договору; Акт выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах.

В соответствии с п. 4.1 приложения 1 к Договору, проектная документация передается Заказчику в виде комплекта текстовых и графических материалов в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе: Текстовая часть: doc (Word), pdf (Adobe Acrobat); Графическая часть: dwg (AutoCAD), pdf (Adobe Acrobat)

Согласно п. 11 приложения 2 к Договору, проектная документация передается Заказчику в виде комплекта текстовых и графических материалов в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

Согласно п. 2.3. Договора, техническая документация должна соответствовать Заданию на проектирование, переданной Заказчиком ИРД, и требованиям СНДС, действующим на момент передачи Технической документации Заказчику.

В силу п. 1.1.6 Договора, «СНДС» - совокупность нормативно-технических актов (технические регламенты - ТР, строительные нормы и правила - СНиП, государственные стандарты - ГОСТ, своды правил по проектированию и строительству - СП, руководящие документы системы - РДС, территориальные строительные нормы - ТСН, стандарты предприятий строительного комплекса - СТП, стандарты общественных объединений - СТО), которые устанавливают обязательные требования к проектированию и строительству.

Согласно приложению Ж ГОСТ Р 21.101-2020, утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июня 2020 г. N 282-ст, подписи лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль, являются обязательными.

Платежными поручениями № 4 от 16.04.2024, № 6 от 27.04.2024, № 7 от 27.04.2024, № 9 от 18.06.2024 Заказчик перевел на счет Проектировщика полную стоимость работ по Договору, на общую сумму 260 000 руб.

26.04.2024 и 13.06.2024 на электронную почту Истца «w_gerasim@mail.ru» Ответчик направил сообщения, в которых уведомил о направлении актов и материалов в качестве прикрепленных к сообщению файлов и ссылок для скачивания из облачного сервиса.

В ответ на указанные сообщения, истец направил в адрес Ответчика Претензию от 29.08.2024, в которой потребовал передать в трехдневный срок для приемки результаты работ по Договору в составе, предусмотренном п. 4.1 приложения 1 и п. 11 приложения 2 к Договору на бумажном носителе с подписями, предусмотренными ГОСТ Р 21.101-2020 прил. Ж. Претензия направлена на электронный адрес Ответчика сообщением от 30.08.2024. скриншот экрана компьютера, подтверждающий данное обстоятельство прилагается в качестве приложения.

В ответ на указанное сообщение, Ответчик сообщением от 30.09.2024 отклонил претензию, ссылаясь на истечение сроков, предусмотренных договором. А именно, ответчик сослался на п. 6.4. Договора, согласно которому, если Заказчике течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов от Проектировщика не передаст ему подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ, результаты выполненных Работ считаются принятыми, а выполненные Работы - подлежащими оплате, то есть Ответчик отказался представить результат работ, ссылаясь на отсутствие возражений на акт, в сроки установленные в Договоре.

Уведомлением исх. N 04А от 11.09.2024, Истец сообщил Ответчику об отказе от Договора в связи с отказом Ответчика представить результат работ, в сроки установленные Договором и потребовал вернуть уплаченную цену Договора. Уведомление направлено на электронную почту Ответчика сообщением от 12.09.2024.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимо содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, доказанность истцом факта перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 260000 рублей, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО1, в сумме 260 000 рублей перешли в собственность ФИО2, без установленных на то законом оснований, с момента их зачисления на счет, что является неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 года по 14.12.2025 года в размере 63770,48 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет не верным, несоответствующим положениям гражданского законодательства, за период с 22.09.2024 года по 14.12.2025 года сумма процентов составит 62449 руб. 17 коп. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 года по 14.12.2025 года в размере 62449 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( ИНН: №) неосновательное обогащение в размере 260 ООО руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 года по 14.12.2025 года в размере 62449 руб. 17 коп.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ

?