Решение № 2-293/2025 2-293/2025(2-3322/2024;)~М-2783/2024 2-3322/2024 М-2783/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело № 2-293/2025

(2-3322/2024)

22RS0069-01-2024-006508-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании суммы в размере 282 821 рубль 06 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 10.01.2025 включительно, а далее до фактического исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу №2-6048/2022, также просил взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.12.2022 года удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в размере 1 013 200 рублей, выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого 11.08.2023 года ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство 143355/23/22019-ИП в отношении ответчика. Задолженность ФИО1 не погашена, частичное погашение задолженности было 07.06.2024 года на сумму 19 633 рубля 76 копеек. В связи с тем, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, которые в нем изложены.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2022 года заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы УИД 77RS0004-02-2022-010465-78, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.07.2023 года.

На основании вынесенного заочного решения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №143355/23/22019-ИП от 11.08.2023.

Как следует из ответа ОСП Ленинского района г. Барнаула на 02.11.2024 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству №143355/23/22019-ИП составляет 993566 рублей 24 копейки, оплаты в счет задолженности поступали 07.06.2024 в сумме 18 553 рубля 90 копеек и 1 079 рублей 86 копеек.

Таким образом, судом установлено, что решение суда о взыскании с ФИО1 денежных средств не исполнено, в связи с чем по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня присуждения денежной суммы ФИО2

Истцом в материалы дела представлен расчет за период с 27.12.2022 по 10.01.2025 года, согласно которому сумма процентов составляет 282 821 рубль 06 копеек с учетом платежа 14.06.2024 года в размере 19 633 рубля 76 копеек.

Суд с представленным расчетом согласиться не может, поскольку ответчиком оплаты была осуществлена 07.06.2024 года, вместо указанной истцом даты 14.06.2024 года, а также расчет истцом представлен по состоянию на 10.01.2025 года, в то время как проценты по с т. 395 ГК РФ взыскиваются на день вынесения решения судом.

Таким образом, за период со 27.12.2022 года по 27.01.2025 года с учетом заявленных истцом требований, расчета, произведенного судом, платежа, внесенного в счет долга 07.06.2024 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 478 рублей 86 копеек исходя из следующего расчета.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

27.12.2022 – 23.07.2023

209

365

7,5

43 512,08

1 013 200,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

5 190,92

1 013 200,00

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

11 325,63

1 013 200,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

15 156,36

1 013 200,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

20 402,79

1 013 200,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

6 217,99

1 013 200,00

01.01.2024 – 07.06.2024

159

366

16

70 425,70

1 013 200,00

07.06.2024 Частичная оплата долга ?19 633,76 ?

993 566,24

08.06.2024 – 28.07.2024

51

366

16

22 151,64

993 566,24

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

23 943,32

993 566,24

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

21 663,00

993 566,24

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

37 055,13

993 566,24

01.01.2025 – 27.01.2025

27

365

21

15 434,30

993 566,24

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 933 566 рублей 24 копейки с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 28 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

10.10.2024 года между ООО «ЛИ-ГА» и ФИО2 был заключен договор ... о предоставлении юридических услуг на предмет защиты прав и интересов заказчика по взыскании неустойки по 395 ГК РФ на денежные средства, взысканные решением от 27.12.2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 рублей. Оплата подтверждена квитанцией ... от 10.09.2024 года.

Договором предусмотрено право исполнителя поручать исполнение обязательств третьим лицам.

20.06.2022 года ФИО2 была выдана доверенность для представления его интересов ООО «ЛИ-ГА», и/или ФИО4 Также в материалы дела представлена доверенность ООО «ЛИ-ГА» на имя ФИО4 для представления интересов ФИО2 по договору ... о предоставлении юридических услуг.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, с учетом разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 282 рубля 04 копейки, связанные с направление искового заявления в адрес ответчика, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 972 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 23 254 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2022 года по 27 января 2025 года в размере 292 478 рублей 86 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 933 566 рублей 24 копейки с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 28 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 23 254 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина