Решение № 2-1678/2026 2-1678/2026~М-1076/2026 М-1076/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1678/2026

Дело № 2-1678/2026

55RS0003-01-2026-001459-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., с участием помощника прокурора Рамбиевской М. М., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения указав, что на основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП банк является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 является бывшим собственником квартиры и не зарегистрирована в ней, однако проживает. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не освободила квартиру.

Просит суд выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, решение привести к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 782,36 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 1 495 991,51 рублей, задолженность по процентам составляет 63 678,28 рублей, пени составляет 12 112,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 718 рублей, а всего 1 642 500 (один миллион шестьсот сорок две тысячи) рублей 36 копеек.

Также, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 768 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю Банку ВТБ (ПАО) поступило предложение оставить за собой имущество должника.

Согласно постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорное жилое помещение – квартиру, площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской и Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца данную квартиру никем не оспорено.

Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, однако проживает, что подтверждается актом, составленном сотрудниками банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещение, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что проживание ответчика в жилом помещении, образом нарушает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – Банку ВТБ (ПАО), ответчик прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание положения статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Учитывая совокупность выше установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о выселении из жилого помещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, как об этом ходатайствует истец, суд не усматривает.

Так, согласно статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, судом не установлены особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, приведение решения к немедленному исполнению является правом суда, но не обязанностью, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 5219 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О. В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О. В. Богатырь