Решение № 2-1408/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-1408/2024;)~М-1192/2024 М-1192/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1408/2024

№ 2-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

с участием соответчика ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 612200,49 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины 37244,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки средство FORD Focus, <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 539900,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительное просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 105692.34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 612200,49 pyб. из них: иные комиссии: 22028.70 руб.; просроченные проценты: 103209,98 руб.; просроченная ссудная задолженность: 475454,84 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6232,22 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 64.68 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 4448,67 руб.; неустойка на просроченные проценты: 761,40 руб. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81 % - 259878,18 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2024 года в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в части обращения взыскания на транспортное средство Форд Фокус 2006 года выпуска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 539900,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог транспортного средства марки FORD Focus, 2006, №.

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, он также согласился на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с кредитным договором и индивидуальными условиями был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи (в электронном виде) в заявлениях и в кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 нарушает график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке 21.08.2024 Банк обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у истца в силу закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки FORD Focus, 2006, № принадлежит ФИО1, на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, совершил просрочку по исполнению своих обязательств, то суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки FORD Focus, 2006, №.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 37244,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН №) сумму задолженности в размере 612200 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37244 рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Форд Фокус 2006 года изготовления, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года