Решение № 2-2725/2020 2-2725/2020~М-2161/2020 М-2161/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2725/2020

25RS0029-01-2020-004217-94

2-2725/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Еркиной В.А.,

в присутствии истца ФИО1, представителя истца Гонта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником XXXX на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении для трудоустройства. Ответчик в ДД.ММ.ГГ году выехал на другое постоянное место жительства, вещей её в квартире нет. Однако до настоящего времени ответчик значится зарегистрированной в спорном жилом помещении. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивал и пояснил, что является собственником жилого помещения. Ответчик приходится ему дочерью, которую истец зарегистрировал в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. В ДД.ММ.ГГ году ответчик вывезла все личные вещи и сообщила истцу, что проживать в спорном доме больше не будет. Местонахождение ответчика неизвестно, вещей её в квартире нет. В связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела был извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу XXXX городе Уссурийске принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как следует из сведений домовой книги ответчик значится зарегистрированной по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время л.д. 10-11.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП ОМВД ФИО5 по адресу XXXX проживает ФИО1 один. ФИО2 его дочь проживала по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовалась, никаких исков в суд не предъявлял. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что подтвердил допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением истец не ссылался, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года