Апелляционное постановление № 22-2504/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-112/2023

Судья Ибрагимов М.М. дело № 22-2504/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Омарова М.М.,

адвоката - Чаранова М.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Чаранова М.Ч., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий по адресу: РД, <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы меры пресечения.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 32,90 грамм, которое у него было обнаружено и изъято 17 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания в должной мере судом не учтено, что он нигде не работает, не имеет постоянного дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, назначенный размер штрафа является для него завышенным.

На основании изложенного просит суд изменить приговор суда и смягчить наказание до минимального размера штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у осужденного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, семейного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания до минимального размера штрафа, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ФИО1 наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: