Решение № 2-4579/2025 2-4579/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-4579/2025

УИД: 24RS0041-01-2025-001002-90

№ 2-4579/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре судебного заседания Терской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Х и Республике А3 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Х, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Х и Республике А3 о признании права собственности на гаражные боксы У, У расположенные по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 b ФИО3 являлись заказчиками по договору долевого участия в строительстве жилья и объектов социальной инфраструктуры в Академгородке Красноярского научного центра У от 00.00.0000 года, и У от 00.00.0000 года заключенного между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН в лице председателя научного центра ФИО4 Предметом данных договоров являлась передача прав по долевому участию в строительстве гаражей, расположенных в строящемся комплексе гаражей и выдачи правоустанавливающих документов для оформления в собственность. Cвои обязательства по договору исполнили, КНЦ СО РАН не выданы необходимые документы для надлежащего оформления в собственность гаража. Оформить права собственности на указанные гаражные боксы в несудебном порядке не представляется возможным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

00.00.0000 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО1 право требования от Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН предоставления спорного гаража в соответствии договора о долевом участии.

00.00.0000 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права-требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает ФИО1 право (требования) от Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН предоставления спорного гаража в соответствии договора о долевом участии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление интересов ФИО5, которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Х, МТУ Росимущества в Х, республике А3 и Х в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направили.

Третье лицо ФИО2, ФИЦ КНЦ СО РАН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено дополнительных доказательств по вышеуказанному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся заказчиком по договору долевого участия в строительстве жилья и объектов социальной инфраструктуры в Академгородке Красноярского научного центра У от 00.00.0000 года, заключенного с Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН в лице председателя научного центра ФИО4 00.00.0000 года.

ФИО2 передал право требования ФИО1 по договору уступки права-требования.

ФИО3 являлась заказчиком по договору долевого участия в строительстве жилья и объектов социальной инфраструктуры в Академгородке Красноярского научного центра У от 00.00.0000 года, заключенного с Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН в лице председателя научного центра ФИО4

00.00.0000 года ФИО3 передала право требования ФИО1

Предметом данных договоров являлась передача прав по долевому участию в строительстве гаражей, расположенных в строящемся комплексе гаражей по адресу: Х выдачи правоустанавливающих документов для оформления в собственность.

ФИО2, ФИО3 свои обязательства по договору исполнили, что ответчиком не оспаривается.

Согласно техническому плану сооружения, сооружения располагаются по адресу: Российская Федерация, Х, бокс У номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1999, общая площадь 61,9 кв.м.

ИП А2 подготовлено техническое заключение, согласно которому гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года гаражный бокс У общей площадью 61,9 кв. м. соответствует требованиям пожарной безопасности.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярск, Х, бокс У, общей площадью 61,9 кв. м. соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, что подтверждается заключением У, выполненным ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года.

Согласно техническому плану сооружения, сооружения располагаются по адресу: Российская Федерация, Х, бокс У номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – 1999, общая площадь 62,9 кв.м.

ИП А2 подготовлено техническое заключение, согласно которому гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

Согласно экспертному заключению У от 00.00.0000 года гаражный бокс У, общей площадью 61,9 кв. м. соответствует требованиям пожарной безопасности.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярск, Х, бокс У, общей площадью 61,9 кв. м. соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим, что подтверждается заключением У, выполненного ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорные объекты недвижимости возведены в границах земельного участка предоставленного под строительство гаражей на законных основаниях, сохранение спорных гаражных боксов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорные объекты ни за кем иным не зарегистрировано, в ином порядке оформить свои права истец не имеет возможности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Х и Республике А3 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за А1 (00.00.0000 года года рождения) право собственности на гаражный бокс общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: Х

Признать за А1 (00.00.0000 года года рождения) право собственности на гаражный бокс общей площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.