Постановление № 1-1068/2025 1-276/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-1068/2025

Дело № 1-276/2026

УИД 53RS0022-01-2025-014949-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Доброхвалова М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, трудоустроенного в ООО ЧОО «Форпост», состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 21 сентября 2025 года ФИО2, находясь в торговом вале, расположенном справа от входа в магазин «Магнит» по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4, на стеллажах с товарно-материальными ценностями обнаружил и взял мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А0З Соrе» в корпусе черного цвета, IMЕI1: №, IMEI2: №, который ранее оставила сотрудница вышеуказанного магазина Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 21 сентября 2025 года ФИО2, находясь в торговом зале, расположенном справа от входа в магазин «Магнит» по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, оставил себе и положил в карман штанов мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А0З Соrе» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 15000 руб. 00 коп., находящийся в защитном чехле не представляющим материальной ценности, и со вставленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего ФИО2 не предприняв активных действий к возврату указанного имущества его собственнику, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую на сумму 15000 руб. 00 коп.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последний примирился с ней, причиненный вред заглажен в полном объем, возмещены денежные средства, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред им заглажен путем возврата похищенного, возмещения денежной компенсации, принесения извинений.

Защитник обвиняемого полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаялся, из заявления потерпевшей следует, что причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет.

Данные обстоятельства, с учетом личности обвиняемого, который под следствием и судом по другим уголовным делам не находится, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, а также с учетом разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих нереабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 13027 руб., 4256 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, который осуществлял защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 17283 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку обвиняемый ФИО2 не отказывался от защитника, не является инвалидом, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, при этом уголовное дело в отношении него прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последним. Оснований для освобождения обвиняемого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17283 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в защитном чехле коричневого цвета, переданный на хранение Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью, фотографии мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A03 Core» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Алексеева