Решение № 12-10/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, обосновав тем, что в постановлении старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностное лицо и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих обстоятельств не установлено. В инкриминируемом ему бездействии отсутствует вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб. Полагает, что при таких обстоятельствах, назначенное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей является жестким и подлежит замене на более мягкое наказание – предупреждение.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, в своих возражениях, в удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1, просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, изучив возражения Государственной трудовой инспекции в <адрес> на жалобу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со страшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Стимул». В ходе проверки выявлено нарушение ст.ст.22, 67 ТК РФ, выразившееся в том, что в трудовых договорах: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО6, отсутствуют сведения, подтверждающие вручение экземпляра трудового договора работнику.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 на основании выявленных нарушений в отношении и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Данные обстоятельства и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по проверке ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием ООО «Стимул», трудовыми договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО5, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стимул» и ФИО6, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией заместителя директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Стимул» № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей, должностной инструкцией директора, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Стимул», постановлением о возбуждении в отношении и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Признавая должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 правильно применили норму ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что возложенная на должностное лицо законом обязанность не была выполнена.

Должностное лицо по существу не отрицает указанные в постановления нарушения трудового законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок привлечения и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание и.о. директору ООО «Стимул» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также замены его на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, не имеется.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора ООО «Стимул» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сапожковского районного суда

<адрес>: ФИО8