Приговор № 1-170/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 26 апреля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-170/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 20 января 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов имея умысел на хищение чужого имущества, направился в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошел к витрине - стеллажу, огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 7 плиток шоколада «Аленка. Молочный», стоимостью 44 рубля 5 копеек за 1 плитку, на сумму 308 рублей 35 копеек, а также 13 плиток шоколада «Аленка. С фундуком и изюмом», стоимостью 50 рублей 95 копеек за 1 плитку, на сумму 662 рубля 35 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», итого на общую сумму 970 рублей 67 копеек, которые сложил в карманы надетой на нем куртки. Затем он прошел в кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты похищенный товар и, не обращая внимание на требования директора магазина ФИО1 вернуть открыто похищенное имущество, выбежал из магазина, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате его преступных действий, ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 970 рублей 67 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен на рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 возражений против особого порядка судопроизводства по данному уголовному делу в суд не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет судимость, т.к. ДД.ММ.ГГГГ осужден Домодедовским городским судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; в браке не состоит; расстройствами психики не страдает, на учете у психиатра по месту жительства не состоит, но состоит на учете у нарколога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, страдает синдромом зависимости (наркоманией) от психоактивных веществ (героин, амфетамин).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле два торговых ценника подлежат оставлению в уголовном деле как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

При этом с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, конкретных обстоятельств совершенного преступления и приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: официально трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле два торговых ценника оставить в уголовном деле как неистребованные сторонами.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21.04.2016 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ___________________________ Ильяшенко Е.Н.