Решение № 12-329/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-329/2024Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное УИД 58RS0018-01-2024-004795-25 Дело №12-329/2024 14 октября 2024 года г. Пенза Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе №18810058230001366038 от 03.09.2024, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе от 03.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что двигаясь на своём автомобиле марки «Volkswagen Polo» г/н Номер по Проспекту Победы видел гражданское лицо поблизости от перехода, но в этот момент его автомобиль уже пересёк его начало и одновременно с его автомобилем пешеходный переход также пересекали автомобили в стороне пешехода. Запись моменты нарушения сотрудник предоставить ему отказался, свидетелей и пешехода не опросил. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил постановление от 03.09.2024 отменить, производство по делу прекратить. Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что 03.09.2024 в 09 час. 55 мин. на ул. Пионерская, 2, в г. Пензе, ФИО1, управляя автомобилем «WV» г/н Номер , не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что водитель ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ в ходе производства по делу добыто не было, в суд не представлено. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 03.09.2024 нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе №18810058230001366038 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.В. Танченко Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Танченко Роман Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |