Определение № 12-83/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-83/2017

№ 12-83/2017


О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

г. Воронеж 01 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 01.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 01.12.2016 за превышение установленной скорости движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 40 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 30.11.2016 в 11:51:17 по <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 27.12.2016 г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, поскольку указанного в обжалуемом постановлении адреса не существует, кроме того, на участке дороги от поворота с <адрес> не установлено дорожных знаков, регулирующих скоростной режим, дорожных работ, требующих скоростного ограничения не проводилось, в связи с чем, по мнению заявителя, скоростной режим на данном участке местности составляет 60 км/ч, и движение ее транспортного средства со скоростью 78 км/ч не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, 25.01.17 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку она находилась на лечении в медицинской организации, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

В Советский районный суд г. Воронежа поступили возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которых, он возражал против удовлетворения вышеуказанных жалобы и ходатайства, поскольку заявителем срок процессуального обжалования пропущен по неуважительной причине, а также оснований для отмены постановления не имеется.

В судебное заседание, назначенное на 01.03.2017г., ФИО1 и представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, копию оспариваемого постановления ФИО1 получила 14.12.2016, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Однако в суд автор жалобы обратилась лишь 27.12.2016 г. В обоснование своих доводов заявитель представила копию листка нетрудоспособности, согласно которого, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> с 20.12.2016 года по 30.12.2016 года.

Утверждение автора жалобы о том, что уважительной причиной несвоевременного обжалования постановления явилось ее заболевание и плохое самочувствие, что подтверждается листком нетрудоспособности, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из копии листка нетрудоспособности, имеющейся в материалах дела, ФИО1 действительно болела с 20.12.2016 года по 30.12.2016 года, с 31.12.2016 года приступила к работе (л.д. 21).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 14.12.2016 г., следовательно, последний день обжалования постановления приходился на 26.12.2016 года.

С момента получения копии постановления 14 декабря 2016 года и до начала болезни 20 декабря 2016 года мер к обжалованию постановления ФИО1 не принимала.

Кроме того, имевшееся у ФИО1 заболевание, по поводу которого она находилась на амбулаторном лечении (согласно представленному в суде ее ходатайству от 27.02.2017 года - <данные изъяты>), не препятствовало ей своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку сведения об обратном в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был нарушен срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 01.12.2016 года.

Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявителем, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №от 01.12.2016 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.И. Демиденков