Решение № 12-8/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года ст.Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2017 года о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ФИО1, <данные изъяты>,

с участием заявителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, вина ФИО1 установлена в том, что он 08 августа 2017 года в 18 часов 30 минут на ул.Партизанская в с.Успенское, управляя автомобилем Шевролет Нива государственный номер №, в нарушение правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. Ввиду того, что указанное нарушение совершено ФИО1 повторно, он привлечен к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Урупский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 сентября 2017 года по тем основаниям, что обстоятельства, установленные мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательства того, что он допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствуют. Указание в протоколе судебного заседания на признание им своей вины не соответствует действительности, вину он не признавал изначально, именно поэтому отказался подписать протокол об административном правонарушении и схему правонарушения, не признавал ее и в судебном заседании 25 сентября 2017 года. Полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 25 сентября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от 25 сентября 2017 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

При этом ФИО1 пояснил, что три года жил и работал в с.Успенское и хорошо знает все дороги в этом селе. В том месте, где зафиксировали его автомобиль 08 августа 2017 года, всегда стоят сотрудники ДПС и день 08 августа 2017 года не был исключением. Приблизившись к пересечению дорог, он сразу заметил полицейских, поэтому допускать прямо у них на глазах нарушение правил дорожного движения не стал бы. Утверждает, что двигался по правилам, на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал. В этом месте сплошная линия очень короткая, не более трех метров, но он ее даже не зацепил. Все это он пытался объяснить сотрудникам полиции, но его не стали слушать и именно поэтому он не подписал ни протокол об административном правонарушении, ни схему места совершения административного правонарушения.

Возражений относительно жалобы ФИО1 в суд не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1 двигался на автомобиле Шевролет Нива государственный номер № по ул.Партизанская в с.Успенское Краснодарского края. Выполняя маневр поворота налево, ФИО1 допустил пересечение сплошной линии разметки 1.1 в самом ее конце левыми колесами. Несмотря на отрицание данного факта ФИО1, он подтверждается представленными видеоматериалами и схемой места совершения административного правонарушения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 152775/9771 от 08.08.2017 года, ФИО1 нарушил требования дорожной разметки 1.1 при повороте налево.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и инспектором ДПС, и мировым судьей установлены правильно, но при этом неверно квалифицированы действия ФИО1

В настоящем случае имеет место поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а не выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Следовательно, действия ФИО1 должны быть квалифицированы не по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд квалифицирует действия последнего по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – как поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Наказание за указанное правонарушение является менее строгим, чем предусмотрено за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и при изменении квалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ его положение не ухудшается.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, полагая, что это наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 25 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району)

ИНН <***> КПП 235701001

расчетный счет № <***> Южное ГУ Банка России г.Краснодар

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 040349001 ОКТМО 03656000 УИН 18810423170550004768

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 Энверовича об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова