Приговор № 1-61/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1 -61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 3 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Т.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 28 июля 2017 года № ф-1691,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 мин., ФИО3 не имея документов на право управления транспортными средствами, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО1, без цели ее хищения, не имея действительного либо предполагаемого права на использование автомобиля, т.е. не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, не имея письменного разрешения, предварительного, добровольного и осознанного акта согласия собственника управлять данным автомобилем,умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1, и осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на ключ, с помощью ключа зажигания, который он обнаружил в кармане кофты ФИО2, завел двигатель и умышленно поехал на автомашине марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №. кататься по с. Большие Хутора Нижнеломовского района Пензенской области, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем и совершил на нем поездку, чем воспрепятствовал собственнику осуществлять свое право владения и пользования своей автомашиной, после чего оставил автомашину в кювете автодороги при въезде в с.Большие Хутора на расстоянии 600 м от дома №2 по ул.Молодежная.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Т.Е., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Согласно заключении первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время <данные изъяты> (л.д. 41-43).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО3 экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающемся в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), администрацией сельсовета отрицательно (л.д.97), до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.87-91), состоит на учете психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.93,94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Нижнеломовского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, запретив ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов вечера до 6 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин