Решение № 12-18/2017 от 5 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 03.11.2017,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ФИО2 от 3 ноября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ. Его действия квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 03.11.2017 изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста. Поскольку основным источником его дохода является неофициальная работа в службе «такси».

В судебном заседании ФИО1, адвокат Гумеров М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОГиБДД ОМВД России по Полтавскому району в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положением ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, иными материалами дела, а также не отрицается самим правонарушителем.

Таким образом, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанный перечень видов решений является исчерпывающим.

При вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья принял все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и правильно квалифицировал его действия. Кроме того, поскольку существенных нарушений процессуальных требований установлено не было, потерпевшим по делу указанное постановление мирового судьи за мягкостью наказания не обжаловалось, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,-

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.К. Абилов