Решение № 2-417/2024 2-417/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-417/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000291-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование уточненных требований истец указала, что 06 октября 2023 г. водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Субару Импреза» г.н. №, двигаясь по <адрес> в направлении Центрального проезда, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу справа налево относительно двигавшегося транспортного средства. Согласно заключения эксперта истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. Истцом понесены убытки по восстановлению здоровья в размере 443 638 рублей 36 копеек, включающие расходы на лекарственные препараты, медицинское оборудование, перевозку лежачего больного, услуги сиделки, проезд представителя. Последствием происшествия стали нравственные и физические страдания, истец не может по настоящее время ходить, пребывает в лежачем положении из–за внутрисуставный перелом тазобедренного и коленного сустава левой ноги, постоянно испытывает боли: суставные, головные, желудочные, ухудшилось зрение из–за травмы глаза, появился посттравматический цистит (не может удерживать процесс мочеиспускания), имеется множество послеоперационных шрамов, неполноценно функционирует левая рука. Истец на постоянной основе вынуждена принимать обезболивающие препараты. С такими травмами не сможет иметь детей. Осознание ее неполноценности, уродства, ограниченности и того, что она не сможет жить прежней жизнью причиняет ей невыносимые психические страдания. На момент ДТП истец не была трудоустроена и находилась в поисках работы, никакого источника дохода у нее не было. 03 февраля 2024 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 30 000 рублей. Считает возможным взыскать с ответчика за вычетом полученного аванса имущественный ущерб в общем размере 443 638 рублей 36 копеек, компенсацию за утрату трудоспособности 114 617 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признала частично, поддержала возражение на иск, в котором пояснила, что ответчик полностью признал вину в совершении ДТП, остался на месте ДТП, вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь, никоим образом не препятствовал следствию, чистосердечно раскаялся, предпринял добровольные попытки возместить ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства просил учесть при решении вопроса о компенсации морального вреда, а также учесть семейное и материальное положение, наличие на иждивении грудного ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеющего кредитные обязательства. Ответчик не согласен с размером понесенного имущественного ущерба в виде расходов на проезд представителя, услуг сиделки, так как необходимость их несения не доказана. Также истцом не доказана нуждаемость в приобретении многих медицинских препаратов, не представлено сведений о том, что данные препараты были прописаны потерпевшей, нет ни одного рецепта и назначение врача. Сумма на услуги представителя чрезмерно завышена, не соответствует категории гражданского спора. Кроме того, требования о взыскании расходов на приобретение медпрепаратов, медоборудования, услуги по перевозке потерпевшей, услуги сиделки, нотариуса, оплата и проезд представителя, компенсация утраченного заработка подлежит возмещению страховой компанией виновника аварии. Поскольку автомобиль ответчика не был застрахован в рамках ОСАГО, то рассмотрение данных требований лежит на РСА. И только после ими осуществления страховых выплат, потерпевшая вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба в части, не выплаченной РСА. В связи с чем заявленные требования являются преждевременными и производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06 октября 2023 г. в 18 часов 56 минут, ответчик находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Субару Импреза» г.р.з. № и двигаясь по ул. Толмачева в направлении Центрального проезда г.Ивантеевки Московской области, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, при видимости проезжей части менее 50 м, со скоростью 30 км/час при разрешенной скорости не более 20 км/час с учетом дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, не принял необходимых мер предосторожности, не обеспечил безопасности движения транспортного средства; не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля; проявил невнимательность и при возникновения опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходившей проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: ссадины в проекции коленных суставов, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением; переломы левой вертлужной впадины и ветвей левой лобковой (лонной) кости со смещением и гематомой в малом тазу слева; ушибленные раны и ссадины тыльной поверхности кисти, перелом хирургической шейки плечевой кости со смещением; ушибленная рана лобной области, ссадина переносицы, гематома век (параорбитальная) левого глаза, перелом внутренней стенки левой глазницы, контузия левого глазного яблока. Указанные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; Пункт 1.5:- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Пункт 2.7. -водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; Пункт 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Пункт 14.1.- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2024г., вступившего в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно –медицинской экспертизы» Щелковского судебно –медицинского отделения № 32 от 25 января 2024 г. потерпевшей ФИО2 в соответствии с п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194/н) сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)

В ходе судебного разбирательства ФИО3 свою вину в ДТП, повлекшем причинение истцу вреда, не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если потерпевшей, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из объяснений истца следует, что после совершенного ДТП, ей были потрачены денежные средства на приобретение медикаментов, необходимых ей принимать на постоянной основе: креон, витаон, престариум, пролидол, альфазокс, регастим, плантаглюцид, улькавис, деринат, фурадонин, хилакфорте, остеогонин, хелинорм, фруканазол, цитромон, наринг, максимол, капли ФИО4, капли ФИО5, таурин, сенсадин, пирацетам, цинаризин, карвалол, церукал, энтерол, арбидол, альмагель, маолокс, милдронат, долококс, левофлаксоцин, контрактубекс, комбилипен, долобинет, диклак, капотен.

Оценив представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении затрат на лекарства и перевозку, услуги сиделки являются обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на возмещение затрат на лекарства и перевозку в размере 120 231 рубль 72 копейки, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, на услуги сиделки 300 000 рублей, что подтверждается гражданско –правовым договором от 23 октября 2023 г., дополнительным соглашением от 23 января 2024 г., расписками от 23 марта 2024 г.

При этом суд учитывает, тяжесть причинного истцу вреда, объем и характер повреждений, ее состояние здоровья на момент рассмотрения дела и не может поставить под сомнение необходимость приема успокаивающих, обезболивающих и иных препаратов, необходимость в получении услуг сиделки и перевозки из дома в медицинское учреждение и обратно.

При этом суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика расходов на проезд до медицинского

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 06 октября 2023 г. по 02 апреля 2024 г. (как указано в иске).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП истец трудовую деятельность не осуществляла, не имела постоянного заработка.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу утраченного заработка за период с 06 октября 2023 г. по 02 февраля 2024 г. являются обоснованным, и составят 112 310 рублей 61 копейку, из расчета среднедневного заработка в сумме 928 рублей 41 копейки за каждый день (229 317 рублей / 217 дней=928 рублей 41 копейка).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в объеме и характера причиненных последнему физических и нравственных страданий.

Между тем, оценивая размер заявленного морального вреда, суд находит его завышенным.

Оценив характер и степень тяжести причинённых истцу повреждений, нравственных и физических страданий, её индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, в том числе нахождение ответчика за рулем транспортного средства в состоянии опьянения. Учитывая семейное и материальное положение самого причинителя вреда, а также его состояние здоровья, с учётом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика о прекращении производства по делу в связи с нарушением досудебного урегулирования спора, а именно не обращение истца с заявлением в РСА о возмещении материального ущерба в части расходов на приобретение медпрепаратов, медоборудования, услуги по перевозке потерпевшей, услуги сиделки, нотариуса, оплаты и проезда представителя, компенсации утраченного заработка. При этом суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец имеет право обращения с требованиями к причинителю вреда.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, в размере 8 825 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения затрат на лекарства и перевозку в размере 120 231 рубль 72 копейки, на услуги сиделки в размере 300 000 рублей, утраченный заработок за период с 06 октября 2023 г. по 02 апреля 2024 г. в размере 112 310 рублей 61 копейка, денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 825 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2024