Решение № 12-19/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело №12-19/2018


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 07 мая 2018 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович

при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года в отношении юридического лица МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи. В жалобе указано на ошибочность применения мировым судьей пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части нераспространения существующих норм пожарной безопасности на здания построенные ранее. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны наименование и реквизиты документов, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом предпринимаются все необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 28 марта 2018 года отменить.

В судебном заседании начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании законный представитель юридического лица МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» ФИО2 возразила относительно жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Установлено, что 12 марта 2018 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1 в отношении МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» составлен протокол №4 об административном правонарушении.

Согласно протоколу юридическим лицом не приняты меры по выполнению в установленный срок законного предписания Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 января 2017 г. №6/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вынося постановление о прекращении производства по делу, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивировано тем, что здание МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» было построено в 1978 году, тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Ссылка в постановлении мирового судьи о том, органом государственного пожарного надзора не представлено доказательств реальной угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем предписание об устранении требований пожарной безопасности нельзя признать законным, неосновательна.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Лямбирского и Кочкуровского муниципальных районов проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проверки МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» выдано предписание №6/1/1 от 28.02.2018 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 16.02.2018 г. Установлено, что пункты 1-6, 9, 10, 13, 15-17 данного предписания не исполнены: не установлены противопожарные двери (3 штуки); не переустановлены радиаторы отопления в лестничных клетках на уровне 1-го этажа; не выполнена защита от доступа посторонних лиц к пожарному приемно-контрольному прибору; не переоборудованы имеющиеся и не устроены дополнительные эвакуационные выходы.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что здание детского сада построено в 1978 г., на момент ввода здания в эксплуатацию соответствовало пожарным требованиям. Вместе с тем фактически данные обстоятельства мировым судьей не установлены.

Кроме того, выявленные нарушения, указанные в пунктах 1-6, 13, 15-17 и связанные с установкой дверей, переустановкой радиаторов отопления, выполнением защиты пожарного приемно-контрольного прибора не относятся к работам, связанным с реконструкцией или капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий или сооружения. При этом ввиду того, что данные требования обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Также необходимо отметить, что эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах.

Указание мировым судьей на принятие юридическим лицом мер по соблюдению правил безопасности и по фактическому обеспечению безопасности людей, пребывающих в здание на случай чрезвычайной ситуации не освобождает того от обязанности по приведению здания в соответствии с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1-3). Эти обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении каждого дела и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 настоящего Кодекса должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом согласно части 3 статьи 26.2 настоящего Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше процессуальных требований в обжалуемом постановлении мирового судьи не указано на наличие либо отсутствие события административного правонарушения и тем самым мировой судья не установил данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. При этом мировой судья ограничился по существу лишь неосновательными ссылками на нормативные акты и обстоятельства, не имеющие значение для правильного разрешения дела. Надлежащую оценку доказательствам мировой судья не дал.

Наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации мировой судья не проверил.

Таким образом, мировой судья допустил существенное нарушение указанных выше процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, не истёк.

Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 марта 2018 года в отношении юридического лица МБДОУ «Атемарский детский сад №1 Теремок» по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов.