Решение № 2-3756/2018 2-455/2019 2-455/2019(2-3756/2018;)~М-4130/2018 М-4130/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3756/2018

Дело № 2-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 354,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит – 300 000 рублей, процентная ставка – 25,90 % годовых, срок возврата кредита – до востребования банком кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в сумме 201 354,22 рублей, из которых 175 118,00 рублей - основной долг, 26 236,22 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Также Банком заявлены требования о взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 5 213,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) направил Индивидуальные условия, подписанные ФИО1, чем ответчик выразил свое согласие на заключение с Банком кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Суд рассматривает данные Индивидуальные условия, как оферту, поскольку они полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлись предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию ответчику банковского счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, являются Общие условия потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Аналогичные правила установлены в Общих условиях, согласно п. 3.11 которых, за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными кредитами, клиент уплачивает банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита, размер которых определяется в Индивидуальных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 300 000 рублей, процентная ставка- 25,9% годовых, срок возврата кредита – до востребования Банком кредита.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочки ежемесячных платежей, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита и по договору и уплаты процентов по нему.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 201 354,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 175 118,00 рублей, начисленные проценты – 26 236,22 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Банком на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредита в полном объеме размере 192 824,49 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, ответчиком в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, последний, не явившись в судебное заседание, своих доводов, опровергающих данное обстоятельство и порочащих договор, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 в полном объеме.

Возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки судом не принимаются, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено, в данном случае правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 5 213,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 213,54 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 354,22 рублей, из которых 175 118,00 рублей – основной долг; 26 236,22 рублей – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 213,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий