Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-2147/2019 2-2223/2029 М-2147/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2223/2019

Дело №2-2223/29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С.Авсейковой

при секретаре Е.В.Инюшиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО ФИО1 к о. о взыскании ссудной задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о. о взыскании суммы задолженности по счету № международной банковской карты ПАО ФИО1 Visa Gold № в размере 125655,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3713,11 руб.

В обоснование требований указал, что ПАО «ФИО1» на основании заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «ФИО1» VISA Gold № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и о. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (30000 рублей), а ФИО1 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи не производились.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «ФИО1» VISA Gold № составляет 125655,30 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 107998,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11915,96 руб., неустойка в размере 5740,45 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 125655,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик о. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная в его адрес регистрации, согласно справке КАБ, судебные извещения, по адресу: <адрес> а в <адрес>, возвращена с отметкой «Истек срок хранения», в связи с тем, что он не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

По телефону № известить ответчика не представилось возможным, так как абонент в сети не зарегистрирован.

Номер телефона, указанный ответчиков в качестве своего №, ему не принадлежит, а принадлежит ООО «Исида», которым о. не известен.

Известить ответчика иным путем не представилось возможным, в связи с невозможностью нахождения его данных.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения направляются по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно ст.117 ГПК РФ, При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другоепроцессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явился.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «ФИО1» на основании заявления о. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО «ФИО1» VISA Gold № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей. По счету карты открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и о. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (90000 рублей), а ФИО1 обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком ФИО1.

Согласно отчету по счету кредитной карты ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90% годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 35,80% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «ФИО1» VISA Gold № составляет 125655,30 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 107998,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11915,96 руб., неустойка в размере 5740,45 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте по счету № международной банковской карты ОАО «ФИО1» VISA Gold № составляет 125655,30 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 107998,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11915,96 руб., неустойка в размере 5740,45 руб.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредитной карты о. подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что о. получил кредитную карту ПАО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, первоначально исполнял свои обязательства, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал исполнять кредитные обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по банковской карте № по состоянию на 125655,30 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 107998,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11915,96 руб., неустойка в размере 5740,45 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом и не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела отчетам по кредитной карте, направляемым банком ежемесячно держателю карты, в отчетах содержится информация о лимите кредита, процентной ставке и суммах обязательных платежей. Таким образом, банк своевременно информировал ответчика об изменениях размера лимита по кредитной карте.

Судом установлено на основании представленных истцом доказательств, что о. неоднократно нарушал условия по возврату части основного долга и уплаты процентов в сроки, установленные в п.1 Информации о полной стоимости кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с о. задолженности в размере 125655,30 руб.

Из названного следует, что ответчику достоверно известно о размере его долга перед истцом. Вместе с тем ответчик в период после отмены судебного приказа в добровольном порядке не принимал мер к возврату долга истцу. Судебные извещения, направляемые ему в связи с рассмотрением данного дела не получает.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом долга ответчика. Ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что нарушены условия договора по банковской карте в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в полном объеме с Заемщика в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме 107998,89 руб., по просроченным процентам в сумме 11915,96 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 7 Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «ФИО1» физическим лицам и заключаются в уплате неустойки в размере 35,80% годовых при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа.

В расчет истца включена неустойка в размере 5740,45 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка ФИО1, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка ФИО1, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка ФИО1.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка ФИО1 на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5740,45 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Алтайского отделения № ПАО ФИО1 к о. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с о. в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Алтайского отделения № ПАО ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125655,30 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере 107998,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11915,96 руб., неустойку в размере 5740,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,11 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.С.Авсейкова