Решение № 12-562/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-562/2017

Дело №12-562/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, от 16.05.2017г. по делу № 5-232/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, ФИО1 была признана виновной в совершении, будучи водителем транспортного средства, выезда в нарушение требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в том, что 15.04.201г. в 18 часов 37 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес> ФИО1, будучи водителем и управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, двигалась по <адрес>, по направлении. От <адрес> в сторону <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде лишениям права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна по следующим основаниям.

В качестве отягчающего обстоятельства принято во внимание наличие у него неоплаченных штрафов за нарушение ПДД РФ, однако действительности данный факт не соответствует, поскольку все штрафы ее своевременно оплачены. Однородных нарушений в течении года не совершала. При назначении наказания не было учтено ее имущественное положение, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ее трудовая деятельность связана с необходимостью управления автомобилем.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явилась, отводов суду не заявила. Пояснила, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от доводов жалобы не представила. Подчеркнула, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, она является единственным кормильцем семьи, и лишение ее права управления транспортными средствами лишит ее семью источника средств к существованию.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, не имел личной заинтересованности в деле.

Признавая правильность рассмотрения обстоятельств совершенного административного правонарушения и квалификации содеянного мировым судьей, при рассмотрении жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не представляли значительной общественной опасности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, поскольку ее действия носили не длительный характер, на коротком участке дороги, ФИО1 не создала аварийной ситуации и не являлась помехой для движения других транспортных средств, тяжелых последствий от его действий не наступило.

Суд также учитывает, что ФИО1 действительно привлекалась к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ ранее в течение года, однако все штрафы ею своевременно оплачены.

Данные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения в совокупности с данными о личности ФИО1, грубых нарушений требований ПДД РФ не допускавшей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и единственный источник дохода – от управлениям транспортными средствами, позволяют суду придти к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания, не связанного лишением управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вынесения решения, а документ об оплате штрафа – предъявлен мировому судье судебного участка №171 Санкт-Петербурга.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова