Апелляционное постановление № 10-53/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 10-53/2018

Мировой судья Вершинина А.В. Дело № 10-53/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 13 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В.,

защитника – адвоката Ковальчука Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 25 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре мирового судьи и ему назначено наказание в виде 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства.

Защитник Ковальчук Д.В., не согласившись с указанным приговором мирового судьи, обратился в Бийский городской суд с апелляционной жалобой в интересах осужденного ФИО1, в которой просит приговор изменить, назначить наказание в более мягкое, чем исправительные работы, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, оказывал активное содействие в установлении обстоятельств уголовного дела, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель возражал против ее удовлетворения, просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 25.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, судья приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшего, защитника, государственного обвинителя.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному мировой судья, не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мировой судья не усмотрел, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем следует согласиться.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 за совершенное преступление, является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом требований ст.60 УК РФ

В связи с чем, доводы жалобы защитника Ковальчука Д.В. о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника Ковальчука Д.В. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вынесения.

Судья И.Н. Шатаева