Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 01.06.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, указывая следующее.

Она, ФИО1, по договору купли-продажи от 11.06.2010 года, зарегистрированному Управлением Росреестра по Пензенской области 16.06.2010 года, номер записи №, купила жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она купила за счет средств единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения как ветеран ВОВ. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи дом был ей продан за 945 000 рублей, которые должны были быть перечислены на счет Продавца (ФИО2) Департаментом градостроительства Пензенской области после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на жилой дом от Продавца к Покупателю. Из-за этого, что расчеты по договору должны были осуществляться после государственной регистрации сделки, в соответствии со ст. 488 ГК РФ ее право собственности было обременено ипотекой в силу закону в пользу Продавца (запись об ипотеке № внесена в ЕГРП 16.06.2010 года). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, оплата по Договору купли-продажи за приобретенное ФИО1 жилье в размере 945 000 руб. была перечислена 07.07.2010 года Департаментом градостроительства Пензенской области (являющимся в 2010 году уполномоченным органом по обеспечению жильем ветеранов ВОВ). Сразу после перечисления денежных средств они не обратились в регистрирующий орган, чтобы снять обременение. После совершения сделки Продавец – ФИО2 уехала из Тамалы. Она связывалась с ней по телефону, просила ее приехать, чтобы оформить документально снятие обременения, но она объяснила ей, что не сможет этого сделать по состоянию здоровья. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1 (ипотека в силу закона, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.06.2010 года) на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования о признании отсутствующим обременение права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признает полностью, при этом указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в ЕГРП на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объект недвижимости жилой дом общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в ЕГРП имеется запись о залоге в силу закона в пользу ФИО2. Заявлений в Управление на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не поступало.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления истца, ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание ответчика ФИО2 иска ФИО1 о признании обременения отсутствующим, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчик ФИО2 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2.

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1 (ипотека в силу закона, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16.06.2010 года) на жилой дом общей площадью 41,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова