Решение № 2-4364/2026 2-4364/2026~М-1080/2026 М-1080/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-4364/2026

УИД: 40RS0001-01-2026-002079-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

13 апреля 2026 года

Гражданское дело № 2-1-4364/2026 по иску прокурора г. Калуги в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2026 года прокурор г. Калуги в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. ст. 307, 1102, 845, 854 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 234 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ульянова С.И. заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что старшим следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Калуге ФИО3 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств мошенническим путем.

Предварительным следствием установлено, что в период с 25.04.2024 г. по 27.04.2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 1 604 850 рублей, принадлежащие ФИО1

Постановлением от 27.04.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из объяснений истца следует, что 25.04.2024 года ФИО1 на телефон поступил звонок от мужчины, представившись сотрудником оператора «МТС», пояснил, что истекает срок действия сим-карты и поинтересовался о желании продлить ее. После чего он (ФИО1) сообщил «сотруднику МТС» код от личного кабинета «Госуслуг» и через некоторое время не смог войти в программу. Спустя какое-то время позвонила женщина и сообщила ФИО1, что она является сотрудницей «Госуслуг», пояснила что его личный кабинет взломали. Затем позвонил мужчина, который представился сотрудником ЦБ РФ и пояснил, что после утечки персональных данных с его счетов пытались снять денежные средства и оформить кредит. С целью безопасности ФИО1 необходимо было переложить накопления на безопасный счет.

26.04.2024 г. ФИО1 в банках <адрес> снял со своих вкладов денежные средства в размере 1 604 850 рублей. После чего по указанию мужчины ФИО1 внес денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершив 5 банковских операций, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту внес денежные средства в размере 285 000 рублей, используя приложение «№;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут внес денежные средства в размере 234 000 рублей, используя приложение «№

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут внес денежные средства в размере 500 000 рублей, используя приложение «№

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут внес денежные средства в размере 100 000 рублей, используя приложение «№

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут внес денежные средства в размере 362 650 рублей, используя приложение №

Кроме того, 27.04.2024 г. в 12 часов 44 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> внес денежные средства в размере 123 200 рублей, используя приложение «№. В результате мошеннических действий ему (ФИО1) причинен значительный ущерб на сумму 1 604 850 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Потерпевшим ФИО1 был предоставлен банковский чек о внесении наличных денежных средств в банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> (банкомат №) о проведении банковской операции: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут о внесении наличных денежных средств в размере 234 000 рублей, используя приложение «№, который приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 05.09.2024 г. при проведении банковской операции 26.04.2024 г. в 12 часов 56 минут о внесении наличных денежных средств в размере 234 000 рублей, используя приложение «MIR РАУ», использовался токен 2№.

В соответствии с ответом АО КБ «УБР и Р» от 21.05.2025 г. токен № выпущен к счету №, открытому на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязана банковская карта №.

Согласно выписке АО КБ «УБР и Р» о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая ФИО2, потерпевшим ФИО1 были внесены денежные средства путем проведения банковской операции: 26.04.2024 г. в 12 часов 56 минут о внесении наличных денежных средств в размере 234 000 рублей через банкомат №.

Согласно постановлению от 27.07.2024 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора судом учитывается, что факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах, телефонах, привязанных к банковской карте категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту третьему лицу, вместе с банковской картой всю необходимую информацию для ее использования, в том числе телефон, к которому привязана банковская карта, (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

Следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 234 000 руб. подтверждён выписками по счетам и чеком о банковских операциях. Денежные средства в указанном размере ответчиком получены без каких-либо оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 234 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.