Решение № 12-273/2020 12-273/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-273/2020

Дело № 12-273/2020

УИД: 42RS0009-01-2021-003969-34


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица К – ФИО3, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24.03.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 12.04.2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042200000091445 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.8 ПДД РФ, а именно произошедшего 28.01.2021, в 20 час. 30 мин., в г. Кемерово, на пересечении ул. Сибиряков Гвардейцев и ул. Терешковой, с участием автомобилей ###, под управлением водителя К и ###, под управлением водителя ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

12.04.2021 г. решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 28.01.2020 г. около 20 ч. 30 мин. он управляя автомобилем ### в <...> в направлении пр. Шахтеров. Подъезжая к перекрестку с ул. Сибиряков-Гвардейцев максимально снизил скорость. Подъезжая к перекрестку, обратил внимание на а/м Газель с тентом, которая выехала на перекресток со стороны ул. Сибиряков-Гвардейцев и без остановки повернула налево на ул. Терешковой в сторону пр. Химиков. В момент поворота Газели он находился примерно за 25-30 м. от светофора, ему загорелся зеленый сигнал, после чего он перестроился на первую полосу и продолжил движение прямо. От загорания зеленого сигнала светофора до подъезда к нему прошло не менее 4 секунд. Выехав на перекресток, он увидел, что слева в поперечном направлении двигается автомобиль. При экстренном торможении с его стороны не удалось избежать столкновения с автомобилем ### под управлением К

В отделе ГИБДД им было написано объяснение и приложено видео с моего регистратора.

Указывает, что из справки и графика режима светофорного объекта на улицах ул. Терешковой- ул. Сибиряков-Гвардейцев следует, что в то время, когда для направления движения автомобиля ФИО1 по ул.Терешковой загорается зеленый сигнал светофора, то для направления движение автомобиля ФИО5 по ул. Сибиряков-Гвардейцев уже 2 секунды горит красный сигнал светофора, сменяющий желтый сигнал светофора продолжительностью 3 секунды, то есть запрещающий сигнал светофора горит 5 секунд.

Сообщает, как видно из представленной видеозаписи МБУ «ЦОДД» автомобиль под управлением ФИО5 выехал на перекресток за 1 секунду до загорания зеленого сигнала светофора, разрешающего движение мне. (43 секунда на записи), уступил дорогу «Газели», завершающему движение через перекресток, после чего продолжил движение в прямом направлении, т.е. через 4 секунды (3 секунды желтого и 1 секунду красного сигналов светофора).

Таким образом ФИО1 делает вывод, что водитель ФИО5 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указывает, что на видеозаписи с его регистратора, предоставленного инспектору ФИО4, отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО5 пересекла стоп-линию на желтый сигнал светофора (1 мин. 24 сек.).

Таким образом, делает вывод о том, что если бы автомобиль под управлением ФИО5 выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, то беспрепятственно покинул бы его с соблюдением правил дорожного движения.

Просит отменить постановление № 18810042200000091445 и решение № 3/215403374225 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 г. в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в постановлении и решении заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не установлено, что ФИО5 выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, тем самым имела преимущество, т.е. он признан виновным в совершении административного правонарушения при отсутствии его вины.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, настаивали на её удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица К – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении жалобы ФИО1, просил постановление от 24.03.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 12.04.2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042180013452365 по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 42 АР 251 от 24.03.2021 года, 28.01.2021, в 20 час. 30 мин., в г. Кемерово, на пересечении ул. Сибиряков Гвардейцев и ул. Терешковой, с участием автомобилей ###, под управлением водителя К и ###, под управлением водителя ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 42АР 251283 от 24.03.2021, постановлением №18810042180013452365 от 24.03.2021 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово К, согласно которому 28.01.2021, в 20 час. 30 мин., в г. Кемерово, на пересечении ул. Сибиряков Гвардейцев и ул. Терешковой, произошло ДТП с материальным ущербом, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем ### при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движению через перекресток, где произошло столкновение с автомобилем ###, под управлением водителя ФИО5; видеозаписью с имеющейся в материалах дела, видеозаписи с камеры наружного наблюдения расположенной на пересечении ул. Терешковой и ул. Сибиряков Гвардейцев, следует, что в 20 час. 30 мин. 10 сек. (время установлено на видео) по ул. Терешковой загорается красный сигнал светофора, после чего в перпендикулярном направлении по ул. Сибиряков Гвардейцев начинают движение автомобили. В 20 час. 30 мин. 44 сек. на перекрестке в объективе камеры наружного наблюдения появляется автомобиль ###, движущейся в прямом направлении по ул. Сибиряков Гвардейцев. В 20 час. 30 мин. 45 сек. по ул. Терешковой загорается зеленый сигнал светофора, автомобиль ###, притормаживает, пропуская автомобиль Газель, который поворачивает налево, после чего продолжает движение прямо. В 20 час. 30 мин. 52 сек. происходит столкновение автомобилей; объяснением от 28.01.2021 водителя К, согласно которому, 28.01.2021 управляя автомобилем ###, она двигалась по ул. Сибиряков Гвардейцев в сторону ул. Волгоградская. Выезжая на перекресток ул. Сибиряков Гвардейцев - ул. Терешковой на разрешающий сигнал светофора, пропуская автомобиль движущейся во встречном направлении, так как он не убедился в безопасности маневра и поворачивая налево, не пропустив ее. Далее за ним двигался второй автомобиль, убедившись, что он ее пропускает, продолжила завершать маневр, так как находилась на перекрестке. В этот момент получила удар в правый бок автомобиля; объяснениями от 28.01.2021 водителя ФИО1, согласно которым, 28.01.2021 в 20 час. 30 мин. управляя автомобилем ###, он двигался по ул. Терешковой в направлении Рудничного района. Двигаясь по средней полосе, подъезжая к перекрестку, загорелся зеленый сигнал светофора, примерно за 80-100 метров от его автомобиля, увидев свободную правую полосу, по которой движение по направлению прямо не запрещено, перестроился и видя, что в противоположном направлении машины с лева со стороны ул. Сибиряков Гвардейцев выезжая с перекрестка с права и поворачивая налево ни кого не пропускают, продолжил движение на разрешающий сигнал светофора в направлении прямо. После проезда светофора, слева увидел автомобиль, который двигался в перпендикулярном направлении и произошло столкновение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 данного пункта п. 13.8 ПДД РФ, установлен и доказан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным КРФоАП.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя и его представителя, отраженные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 24.03.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 12.04.2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КРФобАП - оставить без удовлетворения.

Постановление №18810042200000091445 от 24.03.2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово К и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 12.04.2021 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова