Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024(2А-1656/2023;)~М-1552/2023 2А-1656/2023 М-1552/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а – 1656/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003023-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3 в отношении исполнительного производства № 14303/23/23035-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять должные меры к должнику по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества и запретить должнику пользоваться освобожденным земельным участком; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в течение 10 рабочих дней с моменте вступления решения суда в законную силу обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Кропоткинского городского суда удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки за каждый день не исполнения судебного акта.

На ФИО1 возложена обязанность в 5 - дневный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, площадью 24 кв.м., вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» от принадлежащего ему имущества и возвратить земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения денежную сумму в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

14.03.2023 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41303/23/23035-ИП в отношении ФИО1, однако, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебный акт не исполнен, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, на заявленных административных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил. В материалах настоящего административного дела имеется уведомление о вручении представителю ГУФССП России по Краснодарскому краю под роспись судебной повестки на назначенную судом дату и время.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда удовлетворены исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки за каждый день исполнения судебного акта.

На ФИО1 возложена обязанность в 5 - дневный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв.м., вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» от принадлежащего ему имущества и возвратить земельный участок администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кропоткинского городского поселения денежную сумму в размере 3 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Администрацией Кропоткинского городского поселения в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ.

14.03.2023 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41303/23/23035-ИП в отношении ФИО1

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину после возбуждения исполнительного производства не предпринимаются необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (подп. 2 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным ответчиком в нарушение 226 КАС РФ, не представлено сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3 в отношении исполнительного производства № 41303/23/23035-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять должные меры к должнику по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества и запретить должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: