Решение № 12-187/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-187/2019

Дело №12-187/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2019 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника Алышева Д.А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, а именно: не указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, обнаружение в биологическом объекте вещества альфа-пирролидиновалерофенона не является основанием для установления актом медицинского освидетельствования состояния опьянения, поскольку вещество не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Алышев Б.Б. явились, жалобу поддержали, при этом пояснили, что ФИО1 алкоголь и наркотические средства не употребляет, является гражданином Республики Украина, где другое правовое поле. Вместе с тем, признал, что подпись в протоколе об административном правонарушении его, однако так сказали написать сотрудники ГИБДД.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании Геленджикского городского суда.

Кроме того, мировым судьей всесторонне исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену указанного постановления.

Доводы ФИО1 и его защитника Алышева Б.Б., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты> а также определением мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки, опечатки и арифметические ошибки, в том числе дополнена описательная часть после слов ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 минут словами <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан на основании результатов исследования биологических проб. Указание в постановлении мирового судьи в обоснование установления состояния опьянения только на содержание в биологическом объекте вещества альфа-пирролидиновалерофенона не является нарушением, а расценивается судом как не в полной мере изложенным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате химико-токсиологических исследований ХТЛ; ТЕСТ №RK200609. Годен до 08.2019 установлено: марихуана – положительно, каннабиноиды – положительно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К иным доводам ФИО1 и его защитника Алышева Б.Б. суд относится критически, считает их направленными на избежание ФИО1 назначенного административного наказания.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствам дана объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: