Приговор № 1-283/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 14 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Зубовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жамовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Афанасьевой В.А., Федоренко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резниченко Я.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержится, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 8 мая 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен 2 мая 2023 года. 8 мая 2023 года ФИО1 обратился в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску с заявлением об утере водительского удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 8 ноября 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 9 мая 2025 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он на основании указанного выше постановления мирового судьи является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней на то необходимости, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле от <адрес> по автомобильным дорогам г. Норильска Красноярского края. После чего, в 21 час 45 минут 9 мая 2025 года в районе дома № 10 по ул. Талнахская г. Норильска Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, где при проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с наличием признаков опьянения, в 22 часа 10 минут 9 мая 2025 года последний был отстранен от управления указанного автомобиля, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 150589 от 9 мая 2025 года. После чего, по требованию должностного лица, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ДРАГЕР, на что он отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 22 часа 30 минут 9 мая 2025 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Резниченко Я.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 2 (двух) лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной выше квалификаций действий подсудимого ФИО1 достаточной, поскольку на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 27 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 8 мая 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 32.7, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка, принесение подсудимым публичных извинений за свои преступные действия, чистосердечное и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36), указанный автомобиль на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО1 (л.д.41-42).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль, переданный подсудимому ФИО1 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, следует конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку ФИО1 принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для возвращения автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион его законному владельцу – ФИО1, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, следует конфисковать и обратить в собственность государства;

- копии документов на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, DVD+R диск с видеозаписями от 9 мая 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества следует сохранить наложенный постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 24 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 16 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства,

- копии документов на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, DVD+R диск с видеозаписями от 9 мая 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить наложенный постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Т.А. Зубова