Решение № 2-3354/2019 2-3354/2019~М-3364/2019 М-3364/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3354/2019

86RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каревой К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> (<данные изъяты>). В 2019 году на земельном участке истец возвел объект недвижимого имущества - жилой дом. Согласно уведомлению № <данные изъяты> от 25.04.2019 г. в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с тем, что размер отступа от западной границы земельного участка до существующего объекта капитального строительства 0,5-3 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки минимальной ширине бокового двора-3 м. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, дав пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры города Ханты-Мансийска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как строение возведено истцом с нарушением требований Правил землепользования и застройки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление об отсутствии возражений против признания права собственности ФИО1 на жилой дом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ХМАО - Югра, г. <данные изъяты> на котором истцом возведен жилой дом.

Документально подтверждено, что дом построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого для обслуживания жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104) планировочный микрорайон 2:1:9.

К параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства относятся: Минимальная глубина переднего двора - 5 м. Минимальная глубина заднего двора - 3 м. Минимальная ширина бокового двора - 3 м. Минимальное расстояние между отдельно стоящими зданиями -6 м.

Истец обращался с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска для получения разрешения на строительство объекта.

Согласно уведомлению № <данные изъяты> от 25.04.2019 г. в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что размер отступа от западной границы земельного участка до существующего объекта капитального строительства 0,5-3м., что не соответствует правилам землепользования и застройки минимальной ширине бокового двора-3м.

Действительно, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истцом не соблюден минимальный отступ от границы смежного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из указанных положений закона следует, что получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства является правом истца, не обязанностью.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование исковых требований, истцом ФИО1 предоставлено Техническое заключение № ОК-017-19 ООО «Нетипичная Инновационная Компания», согласно которому общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как работоспособное, существенных нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности не выявлено, объект пригоден к нормальным условиям эксплуатации, угроза обрушения, потери устойчивости, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Жилой дом соответствует противопожарным нормам и правилам, объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей наружу на прилегающую территорию, конструктивное решение обеспечивает пожарную безопасность. Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также соответствует требованиям санитарных правил - «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-02», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением подтверждается, что сохранение жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывает сторона истца, доводы которой не оспорены, единственными признаками самовольной постройки - жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства, что имеются правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Третье лицо ФИО4 в представленном суду заявлении указала, что против признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> не возражает.

Учитывая изложенное, несоблюдение истцом минимального отступа от границы земельного участка менее предельных параметров разрешенного строительства объект, не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов иных лиц.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Истец являются собственником земельного участка и вправе распоряжаться им по назначению, осуществлять права владения.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц, не установлены.

На основании изложенного, исходя из того, что спорное жилое помещение расположено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который находится зоне индивидуальной жилой застройки, где допускается индивидуальное жилищное строительство, при этом дом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на самовольную постройку законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью112,69 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина