Решение № 2-4288/2017 2-4288/2017~М-4624/2017 М-4624/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4288/2017

Дело № 2-4288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности

представителя ответчика ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт» об изменении условий ученического договора, взыскании компенсации морального вреда

Установил :

Истица работает водителем троллейбуса 3 класса МУП «Городской пассажирский транспорт» с 10 июля 2017 года.

Дело инициировано иском ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт», в котором с учетом уточнения, об изменении пункта 2.2. абз. 9 договора об оказании образовательных услуг за номером 8933 от 17 ноября 2014 года между истицей и ответчиком, от том, что при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника в течение трех лет со дня его заключения возвратить исполнителю денежные средства, полученные в качестве стипендии, со срока три года до двух лет пяти месяцев и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за отказ работодателя ответить на письменное обращение от 5 июля 2017 года. В обоснование указано, что работодатель систематически нарушает трудовое законодательство, длительно задерживая выплату заработной платы и не индексируя ее. С февраля 2017 года истица на основании ст. 142 ТК РФ приостановила работу. При заключении ученического оговора работодатель не знакомил учеников с коллективным договором, положением об оплате труда. Если бы истица располагала сведениями о наступлении неблагоприятных условий финансовой ситуации предприятия, неисполнении условий трудового договора, отсутствия индексации заработной платы на протяжении 3 лет, в условиях динамического роста потребительских цен и возможностью повлиять на условия заключенного ученического договора в 2014 году, на данных условиях он бы не был подписан.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по иску возражал, просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснял, что ответчик не намерен требовать от истицы возврат затраченных на обучение денежных средств в случае ее увольнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает его частично обоснованным.

Согласно ст. 198, 205 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

17 ноября 2014 года между ФИО4 и Исполнителем МУП «Городской пассажирский транспорт» заключен договор № № на оказание образовательных услуг, по которому истица прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителя троллейбуса третьего класса (лд.8).

В пункте 2.2. договора стороны согласовали, что Слушатель обязуется:

заключить с Исполнителем, по завершении обучения, трудовой договор на срок не менее трех лет;

возвратить Исполнителю денежные средства, полученные им, в качестве стипендии за время обучения и возместит затраты, понесенные Исполнителем на обучение Слушателя в размере 55100 руб. 38 коп. из расчета 552 часов обучения; при досрочном расторжении трудового договора.

10 июля 2015 года между теми же сторонами заключен трудовой договор № № о приеме ФИО1 на должность водителя троллейбуса 3 класса в МУП ГПТ на неопределенный срок (лд.6).

5 июля 2017 года работником ФИО1 подано на имя директора МУП ГПТ заявление о снижении срока при досрочном расторжении трудового договора с 3 до 2 лет, для возврата затраченных по ученическому договору денежных средств (абзац 9 п. 2.2.) (лд.5).

Ответчик не дал ответ на вышеуказанное заявление работника, что его представитель в суде не отрицал.

Статья 72 ТК РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Истица не привела оснований для изменения условия ученического договора. Трудовым законодательством одностороннее изменение условий ученического договора, на который распространяются правила об изменении трудового договора, не предусмотрено, соглашение по данному вопросу с работодателем не постигнуто и письменно не заключено. Нарушение прав истицы, вытекающее из условий, согласованных в ученическом договоре от 17.11.2014 года, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, с заявлением об увольнении ФИО1 в администрацию МУП ГПТ не обращалась, а работодатель не предъявлял требований о возмещении затрат на обучение и выплату стипендии.

Таким образом, истицей неверно выбран способ защиты трудового права, в связи с чем, исковое требование об изменении ученического договора в части, подлежит отклонению.

В статье 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает, что работодатель не дав ответа на обращение (заявление) ФИО1, уклонился от досудебного разрешения возникшего индивидуального трудового спора, что повлекло нарушение прав работника и его обращение в суд. В связи с таким нарушением трудовых прав истицы, суд присуждает ей компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 по исковому требованию об изменении договора оказания ученических услуг № № от 17 ноября 2014 года в части сокращения срока заключения трудового договора с трех лет до двух с половиной лет (пункт 2.2. абз. 9) отклонить.

Взыскать компенсацию с МУП «Городской пассажирский транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года

Председательствующий В.В. Свищёв