Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело №2-876/2019

74RS0003-01-2019-000370-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 193 692 рубля, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

В обоснование исковых требований указала, что 05.12.2018 г. около <...> в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность истца лица застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец обратился за оценкой ущерба, и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 14.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 193 692 рубля, в связи с чем, истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением прав потребителя страховщиком, с ответчика следует взыскать штраф, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске, пояснила, что после обращения в суд страховщиком произведена выплата страхового возмещения всего в размере 186 214 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагал, что заявленные требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, расходов на проведение оценки и компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица САО «Надежда» извещены надлежащим образом, не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 г. в 21 час. 00 мин. у <...> в г.Челябинске произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, объяснений водителей ФИО2, ФИО5 (л.д. 42-45) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, а вина ФИО5 отсутствует.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (л.д. 39).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (л.д. 26) в связи с чем, истец 14.12.2018 г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 27).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно представленным сведениям страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, на который последний не явился, поврежденное транспортное средство не представил (л.д. 65-66). Вместе с тем, представленные страховщиком материалы выплатного дела не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения осмотра.

Страховую выплату потерпевшему страховщик в установленные законом сроки не произвел, направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта не выдал, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.01.2019 г. истец направил страховщику претензию (л.д. 6) о выплате страхового возмещения, к которой приложил заключение о стоимости поврежденного транспортного средства, составленное специалистами ООО «<данные изъяты>», а также выплате расходов на производство экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 17.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 193 692 рубля, стоимость оценки составила 10 000 рублей (л.д. 8 оборот,10).

После получения претензии, страховщиком произведена оценка на основании имеющихся данных и согласно заключения оценщика ООО «<данные изъяты>» № от 14.03.2019 (л.д. 76) с технической точки зрения повреждения транспортного средства <данные изъяты> не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия (ДТП 05.12.2018 г.). Вместе с тем страховщиком представлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 93 040 рублей 50 коп. (л.д. 189-190).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», для определения относимости заявленных истцом повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, имеющему специальное образование и квалификацию эксперта.

Согласно заключения эксперта № (л.д. 148):

- с технической точки зрения, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, перечисленные в таблице 2 приложения к заключению, могли быть образованы в результате ДТП от 05.12.2018 г., при обстоятельствах указанных в административном материале и материалах гражданского дела. Повредения стекла ветрового окна и стойки средней рамки радиатора транспортного средства <данные изъяты> не сопоставимы с обстоятельствами ДТП от 05.12.2018 г. по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 05.12.2018 г., определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» по состоянию на дату ДТП – 05.12.2018 г. составляет с учетом износа 177 938 рублей.

Данные выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта ФИО4 № отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения не имеется. Оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

Принимая во внимание результаты экспертного исследования, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, составляет 177 938 рублей, подлежащих взысканию со страховщика в пользу истца.

С нарушением установленных сроков, после поступления иска в суд, 13.02.2019 г. согласно сведений, представленных в отзыве на исковое заявление (л.д. 184) страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумму 101 316 рублей 50 коп. из которых: 93 040 рублей 50 коп. – сумма ущерба, а также убытки истца в размере 5 276 на проведение истцом оценки, 3 000 рублей –на эвакуацию поврежденного транспортного средства. Указанные денежные средства выплачены истцу 13.02.2019 г., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 187) и сторонами не оспаривается. Кроме того, страховщиком 20.06.2019 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 84 897 рублей 50 коп, что подтверждается копией платежного поручения № от 20.06.2019 г. (л.д. 188).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

На момент обращения истца с иском в суд, страховая выплата в полном объеме не была произведена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения (177 938 рублей).

Указанный штраф, носит характер определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 184-186).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, штрафа, компенсационный характер неустойки, штрафа, наличие судебного спора в ходе которого оспаривался факт относимости повреждений к страховому случаю, суд полагает возможным ограничить штраф суммой 40 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафа, - отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая обстоятельства нарушения, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению оценки поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой оценки.

Согласно представленных квитанций стоимость услуг по произведению оценки составила 10 000 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в возмещение убытков истца. С учетом частичного возмещения страховщиком истцу убытков в связи с проведением оценки в размере 5 276 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 4 724 рубля.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-5).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом времени рассмотрения дела в судебных инстанциях, количества состоявшихся по нему судебных заседаний, сложности возникшего спора и объема выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично (92% от первоначальной суммы требований), подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 520 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21.03.2019 г. оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика. Проведенная судебная экспертиза оплачена ответчиком в размере 30 000 рублей (л.д. 175).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично от первоначальных (92%), расходы по оплате экспертизы в сумме 27570 рублей следует возложить на ответчика, а в сумме 2430 рублей на истца.

Принимая во внимание взаимозачет требований о возмещении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3090 рублей (5 520 рублей - 2430 рублей.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер госпошлины подлежит исчислению исходя из обоснованных сумм невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 5 163 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в сумме 8276 рублей, страховое возмещение в размере 177 938 рублей. Решение в данной части принудительному исполнению не подлежит, поскольку исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки в сумме 4 724 (четыре тысячи семьсот двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, штраф 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы 3090 (три тысячи девяносто) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Челябинск 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров