Решение № 12-205/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-205/2020

№ 12-205/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 6 апреля 2020 года юридическое лицо ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 6 апреля 2020 года в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» отменить ввиду недоказанности события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, представитель ФИО1 указал, что обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счёт возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного дня месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с этим списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Также указал, что в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении, не указана дата его вынесения, не указана дата вступления в законную силу, следовательно, вывод о повторности правонарушения является необоснованным.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, надлежащего извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.3 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктами 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2020 года в 17:20:23 на <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный номер № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификационным №, сроком поверки до 23 апреля 2021 года.

По данному факту, 6 апреля 2020 года в отношении собственника транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ООО «ТК «Агат-Логистик» административное правонарушение совершено повторно (ранее вынесено постановление №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

При проверке доводов жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС) от 15 мая 2020 года следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 9 ноября 2015 года и актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с 31 января 2019 года 10:33:06 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 28 марта 2020 года в 17:20:23 <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Согласно логистическому отчёту, начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 13 января 2020 года 14:23:52 по 12 мая 2020 отсутствуют. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.

Отсутствие оформленной маршрутной карты и начислений (списаний) по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, за период с 22 марта 2020 года 00:00:00 по 28 марта 2020 года 17:20:23 подтверждается детализацией операций по расчётной записи №.

Данные сведения ООО «РТИТС», суд признает доказательством, подтверждающим обоснованность вынесенного в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «РТИТС», осуществляет функции оператора системы взимания платы, целью которого является взимание платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, факт невнесения ООО «ТК «Агат-Логистик» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нашел своё подтверждение.

Доводы представителя о предоставлении отсрочки внесения платежа не могут быть приняты судом, поскольку согласно сообщению ООО «РТИТС» предоставление с 1 февраля 2019 года отсрочки внесения платежа (расчётная запись №) не свидетельствует о внесении 28 марта 2020 года в 17:20:23, платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.

Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Принимая во внимание, что ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела сведений о вступлении постановления административного органа № в законную силу не имеется, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «ТК «Агат-Логистик» деяние не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение ООО «ТК «Агат-Логистик» не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ООО «ТК «Агат-Логистик» подлежит переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с изменением постановления должностного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» изменить.

Действия ООО «ТК «Агат-Логистик» переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «ТК «Агат-Логистик» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения

Судья Г.Т. Успанова