Приговор № 1-558/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-558/2020

64RS0042-01-2020-005720-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, ордер №51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» дефектоскопистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 24 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, 14 сентября 2018 года обратился в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об утери водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Таким образом, 06 мая 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

06 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>, употреблял спиртные напитки.

06 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 06 мая 2020 года примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и стал осуществлять на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

06 мая 2020 года примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением и у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем № государственный регистрационный знак № и автомобилем № государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 40 мин, точное время в ходе производства дознания не установлено, прибывшими к дому 11 по <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. 06 мая 2020 года в 19 часов 11 минут в результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,47 мг/л.

Таким образом, было установлено, что 06 мая 2020 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели своего исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

Решая судьбу вещественного доказательства – изъятого водительского удостоверения, которое дознавателем ОД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО3 было возвращено под сохранную расписку ФИО1, суд приходит к выводу, что оно подлежит сдаче подсудимым самостоятельно в орган ГИБДД для исполнения назначенного наказания, поскольку принудительное изъятие указанного водительского удостоверения судом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательств на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, обязав его сдать в РЭО ГИБДД.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня сдачи находящегося у него под сохранной распиской водительского удостоверения в РЭО ГИБДД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева