Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-126/2017 2-2-131/2017 М-126/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-2-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко О.В.,

при секретаре Сурковой С.В.,

представителя ответчика - адвоката Шуралевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником данной квартиры. Ответчик ФИО2 является ее дочерью и на протяжении 12 лет не проживает по месту регистрации. Однако, регистрирует в квартире своих несовершеннолетних детей. Личных вещей ответчика в квартире и ее спального места не имеется. Регистрация ответчика и ее детей в спорной квартире, принадлежащей истцу, ограничивает права истца, поскольку значительно увеличивается сумма коммунальных платежей. Без заявления ФИО2 и ее личного присутствия снять ее с учета не представляется возможным. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица - миграционного пункта (дислокация с.Износки) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юхновский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В суд поступили сведения об неизвестности места нахождения ответчика. Суд, назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Шуралеву Т.Р. и, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Шуралева Т.Р. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО2 в нарушение действующего законодательства не была включена в договор приватизации, хотя такое право имела. В связи с чем, ФИО2 вместе с истцом имеет равные права на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании 05.10.2017 года показала, что в настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, она длительное время не проживает в указанном жилом помещении, ввиду не сложившихся отношений ответчик не выходит на связь с истцом, в связи с чем не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке. Между тем, ФИО2 регистрирует своих несовершеннолетних детей в квартире истца по своему месту регистрации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 05.10.2017 года пояснил, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО1 Ответчик длительное время не проживает на территории сельского поселения, однако, неоднократно приезжала для регистрации своих несовершеннолетних детей. Ему известно, что она проживает и работает в г.М.-Ярославец Калужской области.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора от 28.05.1992 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2010 года (л.д.3).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1 и члены ее семьи: муж ФИО6, дочь ФИО2, сын ФИО7, сын ФИО8, внучка ФИО9, внук ФИО10, внучка ФИО11 и внук ФИО12(л.д.10)

Из справки главы администрации МО СП «с.Извольск» (л.д.9) следует, что ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно договору от 28.05.1992 года, ФИО1 получила в собственность занимаемую ею и членами ее семьи квартиру в <адрес>, площадью 69,7 кв.м., в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, подтверждено истцом ФИО1 05.10.2017 года, выпиской из домовой книги и справкой главы администрации МО СП «с.Извольск», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована по указанному адресу вместе с матерью ФИО13 Вместе с тем, при заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, ФИО2, являясь на тот момент несовершеннолетней, в указанном договоре указана не была.

Суд считает, что ФИО2 имеет равное с истцом ФИО1 право пользования этим жилым помещением, поскольку судом установлено и ни кем не оспаривается, что при заключении договора на приватизацию жилого помещения она имела право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но в нарушение требований ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ее интересы при заключении договора от 28.05.1992 года о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации были нарушены.

Доводы истца о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду увеличения суммы коммунальных платежей и ее длительного не проживания, суд считает не состоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В осуществление своих жилищных прав ответчик регистрирует по указанному адресу своих несовершеннолетних детей, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд с.Износки в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ткаченко О.В.