Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-2395/2018 М-2395/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019г.

74RS0038-01-2018-003081-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «18» июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту решения - ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 497364 рублей 80 копеек, затрат за проведение мониторинга в размере 7652 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8250 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. С 26 января 2018 года ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № «ПКиО им.Гагарина-ЧМК», № АДРЕС. Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером № АДРЕС Под номером маршрута № регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых транспортные средства с государственным регистрационным знаком №, № принадлежат ФИО1 Транспортные средства оборудованы указателями маршрута с номером маршрута № на лобовом стекле, на заднем стекле и справой стороны кузова по ходу транспортных средств с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных пунктах маршрута, что позволяет определить маршрут движения. Маршрут № не значится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем ответчик ФИО1 осуществляет перевозочную деятельность без правовых оснований. В результате незаконного осуществления деятельности на маршруте №, ответчик нарушает права истца и причиняет убытки (том 1 л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 101687 рублей 94 коп., затраты на мониторинг в размере 7652 рубля 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 80 коп., а всего взыскать с ответчика 112726 рублей 83 коп. (том 2 л.д. 11-15)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 219) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что фактически транспортные средства ответчиком ФИО1 истцу не передавались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 (доверенности том 1 л.д. 218) в судебном заседании участвовали, возражали относительно исковых требований. Указывая на то, что транспортные средства были переданы в ООО «Уральская транспортная компания» в спорный период времени.

Представитель третьего лица Управления транспорта администрации города Челябинска, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, ООО «Уральская транспортная компания» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1, ч. 3 ст.2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 указанного Федерального закона определено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 г. № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска».

Согласно п.11 решения Челябинской городской Думы от 23.03.2016 г. № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска» отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок, осуществляет следующие полномочия: - организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок; - выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства; заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг; формирует и ведет реестр, вносит в реестр сведения об изменении вида регулярных перевозок, принимает необходимые меры по сбору информации для формирования реестра муниципальных маршрутов, в том числе с привлечением иных организаций.

Администрацией города Челябинска постановлением от 28.02.2018 г. №73-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24.12.2015 №335-п» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В судебном заседании установлено, что с 26 января 2018 года ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № АДРЕС № «АДРЕС и № «АДРЕС (том 1 л.д. 186-215).

Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером № АДРЕС

Под номером маршрута № регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых два транспортных средств с государственными регистрационными знаками №, № принадлежат ответчику ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства (том 1 л.д. 142-143)

Маршрут № АДРЕС не значится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем ФИО1 осуществляет перевозочную деятельность без правовых оснований, то есть нелегально.

Обстоятельства осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период с 11.07.2018 года по 10.08.2018 года с использованием транспортных средств, принадлежащих ответчику, подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, а также видеофиксацией, стороной ответчика не опровергнуто (том 1 л.д. 43-75).

Доказательств законности осуществления соответствующей деятельности также не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования к ней заявлены необоснованно, поскольку транспортное средство было передано ООО «Уральская транспортная компания», ФИО5 являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание изложенное, сам факт того, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, фактически использовалось для осуществления пассажирских перевозок не самой ответчицей, а иным лицом, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, как собственника транспортного средства.

Суд считает, что в результате незаконного осуществления деятельности на маршруте № ФИО1, будучи собственником транспортного средства и допустив его участие в осуществлении пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период, нарушила права истца и причинила ему убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного права.

В обоснование требований истцом представлен расчет, который основан на заключении Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от 17.04.2019 года, которым было определено, что среднее количество пассажиров, перевозимых на маршруте № в час (с учетом сезонных колебаний) за июль, август составляет в рабочие дни 38,53 (июль) и 38,97 (август), а в выходные дни 33,84 и 34,23 соответственно (стр. 17 заключения); средняя выручка ООО «ЧелябГЭТ» на 1 пассажира по троллейбусу № за июль –август 2018 года составляет 21,46 рублей, а по троллейбусу № за июль – август 2018 года составляет 21,42 рубля; протяженность дублирующих частей маршрутов (маршрутом №) троллейбуса № составляет 18,89 км (15,64% доля в общей протяженности), для троллейбуса № – 13,82 км (11,44% доля в общей протяженности).

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным (том 2 л.д. 12-15).

Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется. Несмотря на то, что заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты подготовлено в рамках иного гражданского дела, указанное заключение возможно использовать при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в рамках проведенного исследования установленные средние показатели, необходимые при осуществлении расчета при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Следует отметить, что представителю ответчика разъяснялось право представить свои возражения относительно расчета истца, в том числе производства экспертизы по настоящему гражданскому делу. Однако ответчик своим правом представить контррасчет не воспользовался, также не пожелал представлять доказательства об ином размере убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недополученный пассажиропоток, приходящийся на долю троллейбуса № составляет за период июль-август 2018 года – 3099,2224 человека (15,64% от 19816), ущерб 66509 рублей 31 коп. (19816*15,64%*21,46), где 19816 - это общее количество перевезенных пассажиров по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (маршрут №) чел. и по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (маршрут №) (8674 чел. +11142 чел); 15,64% - протяженность дублирующихся частей маршрутов (маршрутом №) троллейбуса №; 21,46 – размер средней выручки ООО «ЧелябГЭТ» на 1 пассажира по троллейбусу №.

Недополученный пассажиропоток, приходящийся на долю троллейбуса № за период за июль - августа 2018 года составляет 1642,3264 человек (14356*11,44%), ущерб составляет 35178 рублей 63 коп. (14356*11,44%*21,42); где 14356 - это общее количество перевезенных пассажиров по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> (маршрут №) чел. и по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> (маршрут №) (6750 чел. + 7606 чел); 11,44% - протяженность дублирующихся частей маршрутов (маршрутом №) троллейбуса №; 21,42 – размер средней выручки ООО «ЧелябГЭТ» на 1 пассажира по троллейбусу №.

Общий размер убытков ООО «ЧелябГЭТ», причиненный действиями ответчика ФИО1 составляет 101687 руб. 94 коп. (66509,31+35178,63).

Представленный истцом расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

Стоимость затрат на мониторинг работы транспортных средств ответчика в период с 11.07.2018 года по 10.08.2018 года составила 7652 рубля 09 копеек, и определена истцом исходя из расходов на оплату услуг третьих лиц по договорам на оказание услуг на проведение мониторинга №Г от 10 июля 2018 года, по договору № от 10 июля 2018 года, по договору №Г от 13 июля 2018 года, по договору №Г от 10 июля 2018 года, путем деления общей суммы (134 234,98 рублей) на количество дней (31 день), количество транспортных средств, зафиксированных на маршруте № и умножения на количество дней, в которые транспортные средства ответчика были зафиксированы на маршруте (18 дней в июле и 9 дней в августе транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; 13 дней в июле и 10 дней в августе транспортное средство с государственным регистрационным знаком №).

Расчет затрат за услуги мониторинга транспортных средств ответчика, зафиксированных на маршруте № в период с 11 июля 2018 года по 10 августа 2018 года судом проверен, признается правильным и суд, считает необходимым его положить в основу решения. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд полагает выполненный истцом расчет убытков в наибольшей степени достоверным размеру убытков, причиненных ответчиком в результате дублирования маршрутов троллейбуса № и № в заявленный истцом период, а также отвечающим принципам справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 109340 рублей 03 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Челябинской городской электрический транспорт» убытки в виде упущенной выгоды в размере 101687 (сто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 94 коп., затраты на мониторинг в размере 7652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 83 коп., а всего взыскать 112726 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко