Приговор № 1-17/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Успановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 09 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения и по приглашению проживающего по указанному адресу ФИО2 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что находящиеся на кухонном столе сотовый телефон и акустическая колонка являются чужим имуществом и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, со стола на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «BQ (Би Кью)-5059 Strike Power (Страйк Пауер)» стоимостью 3024 рубля 89 копеек и акустическую колонку марки «QUMO Shadow ВТ0024 5V=1А» (КьюОМО Шэдоу БТ0024 5В=1А) стоимостью 2103 рубля 92 копейки, принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5128 рублей 81 копейка.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они, то есть он, ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 пошли домой к ФИО2 №1. Последнего он ранее знал, видел его несколько раз, но отношения с ним они никогда не поддерживал, он знал супругу ФИО2 №1 по имени Г. с ней ранее неоднократно общался. Где живет ФИО2 №1 он не знал, к его дому их привел ФИО3 №2, насколько он помнит дом находится на <адрес> в <адрес>, но номера дома они не помнит. Когда они пришли домой к ФИО2 №1, последний был дома один, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их в дом, у него было спиртное и он предложил им распить с ним спиртное и они согласились. После того как они выпили по две рюмки водки, ФИО2 №1 сказал, чтобы ФИО3 №2 и ФИО3 №3 уходили из его дома, а ему и ФИО3 №1 он разрешил остаться и продолжить распивать спиртное. Они согласились. После чего М.Б. и ФИО3 №3 ушли. А они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора они сказали, что им негде ночевать, на что ФИО2 №1 сказал, что они могут остаться у него дома. В ходе разговора с ФИО2 №1 они стали выяснять, что ранее были знакомы между собой. В ходе распития спиртного ФИО2 №1 вынес из другой комнаты акустическую колонку в корпусе черного цвета, прямоугольной формы и сотовый телефон, в корпусе черного цвета сенсорный, но марку он не знает, так как не смотрел. Через «Блютуз» ФИО2 №1 подключил телефон к колонке и включил музыку, они танцевали. Через некоторое время ФИО2 №1 выключил музыку и отнес колонку и телефон в другую комнату. Затем через некоторое время ФИО2 №1 снова принес колонку и телефон и подключил музыку с телефона и поставил колонку вместе с телефоном на столе на кухне. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, все они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 №1 стал оказывать знаки внимания ФИО3 №1, что ему не понравилось. На этой почве между ним и ФИО2 №1 возник конфликт. После конфликта ФИО2 №1 сказал, чтобы они уходили из его дома, и они стали собираться. Он увидел на столе на кухне телефон и акустическую колонку, принадлежащие ФИО2 №1, в этот момент он решил взять их себе, чтобы самому пользоваться ими. При этом он разрешение брать указанное имущество себе у ФИО2 №1 не спрашивал, поскольку хотел его украсть. У него был простой кнопочный телефон, и он решил украсть телефон и колонку ФИО2 №1, поскольку хотел ими пользоваться, также слушать музыку. Когда ФИО2 №1 отвлекся, он незаметно для последнего положил к себе в куртку за пазуху акустическую колонку и телефон, принадлежащие ФИО2 №1 ФИО2 №1 не увидел, более того последний был в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдал. Он вышел из дома последнего, как он брал колонку и телефон ФИО2 №1 не видел, также не видела ФИО3 №1, поскольку она одевалась и стала выходить на улицу. На тот момент колонка и телефон были отключены. Он с ФИО3 №1 пошли по улицам <адрес>, по дороге он последней ничего не рассказывал. Затем они пришли на центральную площадь в <адрес>, время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, им некуда было идти. На центральной площади он с ФИО3 №1 сели на лавочку и он решил включить музыку и подключил колонку и телефон, которые похитил у ФИО2 №1 этот момент ФИО3 №1 увидела у него в руках акустическую колонку и сотовый телефон ФИО2 №1 и спросила откуда у него данная колонка и телефон, на что он ответил, что взял их у ФИО2 №1 Она спросила у него, разрешал ли ФИО2 №1 брать колонку и телефон, он сначала сказал, что ФИО2 №1 ему разрешил, поскольку хотел от ФИО3 №1 скрыть кражу. После чего ФИО3 №1 переспросила у него, действительно ли ФИО2 №1 разрешил ему взять колонку, на что он ответил, что взял их без разрешения и ведома ФИО2 №1 для личного пользования. ФИО3 №1 сказала ему, чтобы он данное имущество вернул. Через некоторое время он решил выбросить сим-карту с телефона ФИО2 №1, чтобы последний не звонил на телефон и не мог его найти. За то время пока телефон был у него никто на него не звонил. Он там же рядом с лавочкой на центральной площади <адрес> выбросил сим-карту ФИО2 №1 Свою сим-карту он не стал вставлять в телефон, поскольку у него все равно не было денег на телефоне, решил, что вставит свою сим-карту позже, поэтому телефоном ФИО2 №1 он пользовался только лишь, чтобы прослушать музыку. На центральной площади они сидели до вечера, поскольку им некуда было идти, учитывая, что на улице был мороз, они отрезвели. Также хочет сказать, что к вечеру зарядка на телефоне и акустической колонке сели и они уже не слушали музыку. Примерно около 20 часов он отрезвев, понял, что совершил кражу чужого имущества, а именно колонки и телефона, принадлежащих ФИО2 №1, ему стало стыдно, он раскаялся в содеянном и решил вернуть похищенное ФИО2 №1 Он сказал ФИО3 №1, что осознал, что совершил кражу колонки и телефона ФИО2 №1 и сказал, что вернет ФИО2 №1 его имущество. Они направились к дому ФИО2 №1, но в дом последнего он зашел один, ФИО3 №1 не стала заходить, стояла на улице. В дом ФИО2 №1 он зашел сам, ФИО2 №1 был дома один. Он вернул имущество ФИО2 №1 и попросил у последнего прощения за то, что без разрешения взял колонку и телефон и тот сказал, что простил его. Также ФИО2 №1 сказал, что по данному поводу он уже обратился в полицию с заявлением о краже, но поскольку он вернул ему похищенное, то ФИО2 №1 пообещал, что заберет свое заявление и извинился перед ним, что написал заявление поспешно. ФИО2 №1 предложил ему выпить спиртное, но он отказался, так как его на улице ждала ФИО3 №1 настоящее время он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Хочет сказать, что никаких долговых обязательств между ним и ФИО2 №1 не было, конфликтных отношений также не было. Похищал он имущество ФИО2 №1 для личного пользования, никому не планировал продавать, никому не предлагал купить у него имущество ФИО2 №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, распивал спиртные напитки. Примерно около 10-11 часов к нему домой пришли ранее знакомые ФИО3 №2, ФИО3 №3, а также ФИО1 вместе со своей гражданской супругой по имени ФИО3 №1, которую он не знает и видел впервые. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал «Новый год». Вышеуказанных лиц он пригласил к себе домой, чтобы распить с ними спиртное, они все согласились и с его разрешения зашли к нему домой. Все они стали распивать спиртное, через некоторое время он ФИО3 №2 и ФИО3 №3 сказал, чтобы они уходили из его дома, почему он их попросил уйти он точно не может сказать, поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО4 он видится очень редко, поэтому он разрешил ему и его супруге остаться у него дома, чтобы продолжить с ними общение. ФИО4, его супруга ФИО3 №1 и он продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он решил включить музыку, они сидели за столом на кухне, со спальни он принес принадлежащую ему акустическую колонку марки «QUMO», и сотовый телефон марки «BQ-5059» сенсорного типа. Вышеуказанная колонка поддерживает функцию «блютуз» и можно воспроизводить музыку с телефона, он подключил телефон к колонке и включил музыку. Они слушали музыку, периодически танцевали. Через некоторое время он выключил музыку и отнес акустическую колонку и телефон в спальню, где спрятал под подушкой, поскольку он с ФИО4 ранее не поддерживал отношения, знает его плохо, его супругу он вообще не знал, то он побоялся, что они могут похитить данное имущество. Но в ходе распития спиртных напитков он снова решил включить музыку и потанцевать, он снова принес со спальной комнаты на кухню акустическую колонку и телефон и снова подключил музыку. Они продолжили распивать спиртное. Примерно около 14 часов между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, как он понял он приревновал к нему свою супругу. После данного конфликта он попросил их покинуть его дом. На тот момент принадлежащие ему акустическая колонка и сотовый телефон находились на кухонном столе, но музыка уже не играла, поскольку он ее выключил. После того как он попросил ФИО4 и его супругу уйти, они стали одеваться и ушли. Через некоторое время он стал искать свой телефон, чтобы позвонить и в доме не нашел его, в этот момент он понял, что ФИО4 похитил его телефон, поскольку кроме него и его супруги у него дома никого не было. Он пошел к соседке ФИО3 №4 и от неё позвонил в отделение полиции и сообщил о краже сотового телефона, при этом он сразу не заметил, что также в доме нет акустической колонки, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что в доме отсутствует только лишь сотовый телефон, также в ходе дачи объяснения он пояснял, что к нему приходил парень по имени Арстан, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то он имя ФИО1 перепутал с именем А., в связи с чем дал такие показания. Также он не говорил, что похищена акустическая колонка, так как он на тот момент как говорил выше не знал, что акустическая колонка похищена. Сотрудниками полиции с его разрешения и в присутствии понятых был осмотрен его дом, в ходе осмотра были изъяты документы коробка на его сотовый телефон и кассовый чек. Затем после того как сотрудники полиции уехали он пошел самостоятельно искать ФИО4 по улицам <адрес>, но не найдя последнего он вернулся домой. Примерно около 20-21 часа того же дня когда он находился дома один, к нему домой пришел ФИО4, который принес принадлежащие ему акустическую колонку марки «QUMO» и сотовый телефон марки «BQ-5059», последний попросил у него прощения и сказал, что осознал свою вину и решил вернуть ему похищенное. В этот момент он понял, что также похищена из дома акустическая колонка, до этого момента он не обращал на это внимание, поскольку его цель была найти свой телефон. Он ФИО4 пояснил, что извинения последнего принимает, но предупредил, что сообщил уже о краже в полицию. Также ФИО4 пояснил, что выбросил его сим-карту, на что он ответил, что сим-карту он восстановит. Он предложил ФИО4 выпить с ним, но тот отказался и ушел. В этот же день к нему домой снова приезжали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ФИО4 ему похищенный телефон вернул. Сотрудниками полиции снова с его разрешения был осмотрен его дом и установлен факт нахождения при нем похищенного сотового телефона, сотовый телефон они изъяли, но сразу же вернули, чтоб он мог пользоваться им. Позже примерно через 2-3 недели сотрудники полиции приехали к нему домой и стали спрашивать действительно ли ФИО4 похищал у него вместе с телефоном акустическую колонку, на что он ответил, что факт кражи акустической колонки действительно был. Хочет сказать, что акустическую колонку марки «QUMO» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей в <адрес>, на данную колонку у него не сохранились документы, сотовый телефон марки «BQ-5059» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле2» в <адрес> за 3990 рублей, в телефоне была сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №. И акустическая колонка и сотовый телефон были в исправном состоянии, без повреждений, на сим-карте были денежные средства около 20 рублей. В рамках расследования данного уголовного дела он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы согласно которой рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «BQ-5059» составляет 3024 рублей 89 копеек, а акустической колонки «QUMO Shadow 5V=1А» составляет 2103 рубля 92 копейки, с данной оценкой он согласен. Сим-карта для него ценности не представляет, поскольку ее он сразу же восстановил. Общий материальный ущерб причиненный ему в результате кражи составил 5128 рублей 81 копейку, что для него является значительным ущербом, поскольку он в настоящее время не работает, ранее он работал вахтовым методом ГВСУ №4 СУ №3 разнорабочим, заработная плата составляла 50000 рублей, но с ДД.ММ.ГГГГ он уволен, до настоящего времени он на работу не устроился, на данный момент в поисках работы. Дом, в котором он проживает принадлежит его матери Т.А.С., он ежемесячно платит квартплату, в среднем в размере около 2500 рублей из личных сбережений. Кредитных обязательств не имеет. В собственности недвижимости не имеет, только лишь трактор. Ранее он был женат, у него имеется малолетний ребенок, но официально он алименты не выплачивает, но материально ребенку помогает. Между ним и ФИО4 никаких долговых обязательств ранее не было, конфликтов также не было, с ним он отношения не поддерживал, просто при встрече здоровались. Учитывая то, что все похищенное ему возвращено ФИО4, он претензий материального характера к нему не имеет. Однако, разрешения ФИО4 он не давал брать и пользоваться его имуществом, а именно сотовым телефоном марки «BQ-5059» и акустической колонкой «QUMO», в связи с чем просит его привлечь к ответственности за содеянное.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №1 следует, что она на протяжении последних 5 лет сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они, то есть она, ФИО4, М.Б. и ФИО3 №3 пришли к одному из домов в <адрес>, адреса данного дома она не знает, где он расположен она также не может сказать, так как не ориентируется в <адрес>. Когда они пришли домой к ФИО2 №1, последний был дома один, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их в дом, у него было спиртное, и он предложил им распить с ним спиртное и они согласились. После того как они выпили по две рюмки водки, ФИО2 №1 сказал, чтобы М.Б. и ФИО3 №3 уходили из его дома, а ей и ФИО4 он разрешил остаться и продолжить распивать спиртное. Они согласились. После чего М.Б. и ФИО3 №3 ушли, а они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора они с ФИО1 сказали, что им негде ночевать, на что ФИО2 №1 сказал, что они могут остаться у него дома. Последнего она ранее не знала и видела его впервые. ФИО4 сказал, что знает супругу ФИО2 №1 и они в ходе разговора стали выяснять, что ранее были знакомы между собой. В ходе распития спиртного ФИО2 №1 вынес из другой комнаты акустическую колонку в корпусе черного цвета, прямоугольной формы и сотовый телефон, в корпусе черного цвета сенсорный, но марку она не знает, так как не смотрела. Через «блютуз» ФИО2 №1 подключил телефон к колонке и включил музыку, они танцевали. Через некоторое время ФИО2 №1 выключил музыку и спрятал колонку и телефон под подушкой в другой комнате, она это видела. Затем через некоторое время ФИО2 №1 снова принес колонку и телефон и подключил музыку с телефона и поставил колонку вместе с телефоном на столе на кухне. Примерно около 14 часов, точного времени она не помнит, все они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО2 №1 стал оказывать ей знаки внимания, что не понравилось ФИО4 На этой почве между ФИО2 №1 и ФИО4 возник конфликт. ФИО2 №1 сказал, чтобы они уходили из его дома, и они стали собираться. Насколько она помнит на тот момент колонка и телефон были отключены. Они оделись и вышли на улицу и пошли по улицам <адрес>. Когда они шли, она немного отстала от ФИО4 и шла позади него. Затем они пришли на центральную площадь в <адрес>, время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. На центральной площади они сели на лавочку и в этот момент она увидела в руках у ФИО4 акустическую колонку и сотовый телефон ФИО2 №1, ФИО4 подключил музыку. Она спросила откуда у него данная колонка и телефон, на что он ответил, что взял ее у ФИО2 №1 На ее вопрос, разрешал ли ФИО2 №1 брать колонку и телефон, он ей ответил, что ФИО2 №1 разрешил ему взять колонку и телефон. Поскольку ФИО2 №1 выгнал их из своего дома, она знала, что разрешения брать колонку ФИО2 №1 ФИО1 не мог дать, более того она не слышала, чтобы ФИО4 спрашивал разрешения у ФИО2 №1 взять колонку и телефон. Поэтому она уточнила у ФИО4 разрешал ли ФИО2 №1 брать колонку и телефон, на что ФИО4 ответил, что взял его без разрешения и ведома ФИО2 №1 для личного пользования. Через некоторое время она видела, как Асетов М. вытащил из телефона, принадлежащего ФИО2 №1 сим-карту и выбросил её недалеко от лавочки, где они сидели. Свою сим-карту в телефон ФИО2 №1 ФИО4 не вставлял. На центральной площади они сидели до вечера, поскольку им некуда было идти, учитывая, что на улице был мороз они отрезвели. Примерно около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отрезвев, сказал, что осознал, что совершил кражу колонки и телефона ФИО2 №1 и сказал, что данное имущество ему необходимо вернуть, она с ним направились к дому ФИО2 №1, но в дом последнего она не заходила, стояла на улице. В дом ФИО2 №1 зашел сам ФИО4 последующем со слов последнего ей стало известно, что ФИО2 №1 был дома один, Асетов М. вернув имущество ФИО2 №1 попросил у последнего прощения за то, что без разрешения взял колонку и телефон и тот его простил. Также со слов ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 №1 сказал ему, что по данному поводу обратился в полицию, но поскольку Асетов М. вернул ему похищенное, ФИО2 №1 пообещал, что заберет свое заявление и извинился перед ФИО4, предложил ему выпить, но ФИО4 отказался. С ФИО4 как она уже говорила она сожительствует около 5 лет, совместных детей не имеют. Может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны, трудолюбивый, добрый, спокойный, спиртные напитки употребляет, но не злоупотребляет, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, не курит, аккуратный, с ней вежлив, официально не трудоустроен, но постоянно работает по найму. В состоянии алкогольного опьянения спокойный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они, то есть он, ФИО3 №3, ФИО4 и сожительница последнего направились к дому ФИО2 №1 Когда они пришли домой к ФИО2 №1, последний был дома один, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их в дом, у него было спиртное, и он предложил им распить с ним спиртное и они согласились. В ходе распития спиртного ФИО2 №1 вынес из другой комнаты акустическую колонку в корпусе черного цвета, прямоугольной формы и сотовый телефон, в корпусе черного цвета сенсорный, но марку он не знает, так как не смотрел. К данной колонке он подключил свой сотовый телефон и включил музыку. После того как они выпили по две рюмки водки, ФИО2 №1 сказал, чтобы они уходили из его дома, а ФИО4 и его супруге ФИО2 №1 разрешил остаться и продолжить распивать спиртное. После чего они ушли по домам.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 16 часов к ней домой пришел сосед ФИО2 №1, который пояснил, что кто-то похитил из его дома принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что точно не знает кто похитил у него сотовый телефон. Ей известно, что ФИО2 №1 часто употребляет спиртные напитки и к нему приходят его знакомые, но в тот день она никого не видела, кто приходил домой к ФИО2 №1 она не знает. ФИО2 №1 сказал, что хочет позвонить в полицию, на что она ему дала разрешение воспользоваться ее стационарным телефоном и ФИО2 №1 сам позвонил в полицию и сообщил о краже телефона. После чего ФИО2 №1 ушел к себе домой. Она никого из посторонних во дворе дома ФИО2 №1 не видела, кто мог совершить кражу ей неизвестно.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отд МВД России по Домбаровскому району А.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> том, что у него похитили сотовый телефон (л.д.7);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, в ходе которого последний указал место в доме, где находился его сотовый телефон. На момент осмотра обнаружены и изъяты коробка от похищенного сотового телефона и кассовый чек (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, в ходе которого обнаружены и изъят сотовый телефон марки «BQ-5059» черного цвета с номерами ИМЕЙ: №; №, серийный номер: № (л.д.12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, в ходе которого обнаружена и изъята акустическая колонка марки «QUMO Shadow ВТ0024 5V=1А» (л.д.22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа сотового телефона марки «BQ-5059», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 3024 рубля 89 копеек; акустической колонки марки «QUMO» модель «Shadow ВТ0024» 5V=1А, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ составляет 2103 рубля 92 копейки (л.д.104-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы (документы), принадлежащие ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон марки «BQ-5059» черного цвета с номерами ИМЕЙ: №; №, серийный номер: №; коробка от сотового телефона марки «BQ-5059»; кассовый чек ИП Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «BQ-5059» на сумму 3990 рублей; акустическая колонка марки «QUMO» модель «Shadow ВТ0024» 5V=1А (л.д.117-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «BQ-5059» черного цвета с номерами ИМЕЙ: №; №, серийный номер: №; коробка от сотового телефона марки «BQ-5059»; кассовый чек ИП Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «BQ-5059» на сумму 3990 рублей; акустическая колонка марки «QUMO» модель «Shadow ВТ0024» 5V=1А, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№) (л.д.127-128);

- справкой, выданной УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.77);

- справкой, выданной филиалом ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Домбаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в филиале ГКУ «ЦСПН» в Домбаровском районе не состоит, не является получателем мер социальной поддержки (л.д.79);

- справкой, выданной ГКУ «Центр занятости населения Домбаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81);

- справкой, выданной врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району ст. лейтенантом полиции Ж.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД-М у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства отсутствуют (л.д.74-75);

- счетом за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> начислено 7188, 15 рублей (л.д.69);

- чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен платеж на сумму 1000 рублей в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (л.д.70);

- квитанцией за услуги Системы «Город», согласно которой по адресу: <адрес> начислено 2592 рубля 73 копейки, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 539,06 рублей (л.д.71);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за электроэнергию по адресу: <адрес> оплачено 826,78 рублей (л.д.72).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, работает неофициально, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, осуществляет уход за своим престарелым отцом – <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за престарелым отцом – <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения по делу положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «BQ-5059 Strike Power», черного цвета с номерами ИМЕЙ: №; №, серийный номер: №, коробку от сотового телефона марки «BQ-5059», кассовый чек ИП Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3990 рублей, акустическую колонку марки «QUMO» модель «Shadow ВТ0024» 5V=1А, хранящиеся у владельца ФИО2 №1 – считать возвращенными ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись