Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-6511/2017 М-6511/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-1340/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., впоследствии увеличенный до <данные изъяты> коп., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – перерасход кредитного лимита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. Исковое заявление с приложенными документами было направлено по известному суду адресу регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании акцептованного банком предложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, впоследствии кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> коп., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Исходя из представленной выписки по счету ответчика, банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежную сумму.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.3.1, 1.5.3 Общих условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие на их соблюдение, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выпуск кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, включающий в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами по кредитным картам, согласно последним составляющий 700 рублей. (п. 7.4.1 Общих условий).

При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. (п. 7.4.3 Общих условий).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитному обязательству. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате пророченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – перерасход кредитного лимита. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о взыскания с ответчика задолженности в указанном размере по кредитному обязательству суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 368 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко