Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело №2-1125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № от 16 июля 2014 года в размере 232 300 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 июля 2014 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок до 01 августа 2014 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 4,5 % в день (1642,5% годовых).

28 июля 2014 года общим собранием участников ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН».

01 июля 2015 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор №1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «СРОЧНОМЕН» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» передает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма).

01 марта 2017 года решением учредителя №7 «СРОЧНОМЕН №1» переименовано в ООО «СТАТУС», о чем 31 марта 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 188 666 руб. 18 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Статус» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок до 01 августа 2014 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 1642,5% годовых (п.4 договора займа). Согласно п. 12 Договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займа, начиная с первого дня неисполнения обязательств до момента фактического возврата займа (л.д.9-10).

28 июля 2014 года общим собранием участников ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН».

01 июля 2015 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор №1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «СРОЧНОМЕН» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» передает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма).

01 марта 2017 года решением учредителя №7 «СРОЧНОМЕН №1» переименовано в ООО «СТАТУС», о чем 31 марта 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.14-23).

Исполнение обязательства займодавца подтверждено расходным кассовым ордером № от 16.07.2014 года, согласно которому ФИО1 получила сумму в размере 5000 руб. (л.д. 11).

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 составляет 232 300 руб. 18 коп. из которых: 5 000 руб. – сумма займа, 224 025 – сумма процентов, 2775 руб. 34 коп. – неустойка, штраф – 500 руб..

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются

законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения

договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 1 642,5 % годовых, истец рассчитал из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору займа № от 16 июля 2014 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Договору займа № от 16 июля 2014 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 Договора займа № от 16 июля 2014 года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора займа № от 16 июля 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в

редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. No 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не

превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения Договора займа № от 16 июля 2014 года.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Статус» за период с 02.08.2014 года по 10.05.2017 года (1013 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,58% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 г..

07 августа 2014 года ФИО1 была внесена сумма в размере 2500 руб..

По состоянию на 07 августа 2014 года задолженность по договору займа составляла 5 000 руб. – основной долг, 3600 руб. проценты за период с 16.07.2014 года по 01.08.2014 г., 16 руб. 92 коп. – проценты за период с 02.08.214 по 07.08.2014, 16 руб. 44 коп. - неустойка.

После зачисления платежа по договору займа задолженность составляет: 5000 руб. – основной долг, 1133 руб. 36 коп. – проценты за период с 16.07.2014 года по 01.08.2014 г..

15 ноября 2014 года ФИО1 была внесена сумма в размере 5000 руб..

По состоянию на 15 ноября 2014 года задолженность по договору займа составляла 5 000 руб. – основной долг, 1133 руб. 36 коп. – проценты за период с 16.07.2014 года по 01.08.2014 г., 281 руб. 92 коп. – проценты за период с 08.08.2014 года по 15.11.2014 года, 273 руб. 97 коп. – неустойка за период с 08.08.2014 года по 15.11.2014 года.

После зачисления платежа по договору займа задолженность составляет: 1 689 руб. 25 коп. – основной долг

За период 16.11.2014 года по 10.05.2017 года проценты составляют 863 руб. 88 коп. (1689,25*20,58%/100%/365дн.*907дн.).

Таким образом, задолженность по Договору займа № от 16 июля 2014 года составляет 3 892 руб. 66 коп. из которых: 1 689 руб. 25 коп.– сумма займа, 863 руб. 88 коп. – проценты за период с 16.11.2014 года по 10.05.2017 года, неустойка – 839 руб. 53 коп. за период с 16.11.2014 года по 10.05.2017 года, 500 руб. - штраф.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженность по Договору займа № от 16 июля 2014 года в размере 3 892 руб. 66 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по Договору займа № от 16 июля 2014 года в размере 3 892 руб. 66 коп из которых: 1 689 руб. 25 коп.– сумма займа, 863 руб. 88 коп. – проценты за период с 16.11.2014 года по 10.05.2017 года, неустойка – 839 руб. 53 коп. за период с 16.11.2014 года по 10.05.2017 года, 500 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб..

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова