Решение № 2-10753/2018 2-578/2019 2-578/2019(2-10753/2018;)~М-10197/2018 М-10197/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-10753/2018

Дело № 2-578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 201 608, 20 руб. убытков, в связи с ненадлежащем исполнением договора строительного подряда по обустройству инженерных систем, а также производству строительных и отделочных работ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС

В обоснование требований истец указал, что на основании взаимной договоренности между ФИО1 и ФИО2 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обустройству инженерных систем, а также производству строительных и отделочных работ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Фактически между ними был заключен договор строительного подряда, с достижением соглашения по всем существенным условиям договора (объем работ, срок выполнения работ, стоимость работ). Факт заключения договора подтверждается составленной сметной документацией, а также распиской от 05.07.2017г. Объем работ был отражен в смете, стоимость работ была определена в 4250 000, 00 руб., из которых сумма 3 750 000 руб. была передана истцом ответчику в момент заключения договоренности, а сумма 500 000 руб. должна была быть перечислена после окончания оговоренных сторонами работ и получения исполнительной документации на выполненные работы. Был составлен график производства работ по каждому этапу работ, а также определен порядок приемки-сдачи выполненных работ подрядчиком заказчиком. Несмотря на согласованные сроки выполнения работ –работы должны быть выполнены не позднее 1 сентября 2016г. и неоднократные переносы сроков окончания работ (01 марта 2017г.) окончательно работы выполнены не были. Согласно заключению от 30.10.2018г. стоимость выполненных работ и закупленных материалов составляет 548 391, 80 руб. Не выполнены работы на общую сумму 3 201 608, 20 руб.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенных в представленных возражениях на иск (л.д. 79).

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд установил, что ФИО2 на основании устного соглашения с ФИО1 производил работы в доме, расположенном на земельном участке АДРЕС

Собственником земельного участка по адресу: АДРЕС является ФИО3

Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от 30.10.2018г. рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных работ и закупленных материалов по адресу: АДРЕС оценена в сумму 548 391,80 руб. (л.д. 35-72).

Свидетели Т,О,А,, С,С,А,, З,А,А,, допрошенные в судебном заседании пояснили, что по приглашению ФИО2 по адресу: АДРЕС производили работы по установке систем отопления, водоотведения, разводки труб, вентиляции, работы ими были выполнены в полном объеме, за проведенные работы с ними ФИО2 рассчитался в полном объеме, претензий к ним по качеству и объему выполненных работ со стороны ФИО1 и ФИО2 предъявлено не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно расписке от 05.07.2017г. следует, что долг перед ФИО2 на момент сдачи всех оговоренных работ: отопление, газовая котельная, электрика, слаботочные системы, стяжки первого этажа, водопровод и канализация, водоподготовка, брусчатка «Брук», дренажная система, вентиляция, кровля, септик, работы выполняются под ключ, все необходимые дополнительные работы оплачиваются отдельно, за исключением оговоренных. Оплата составляет на 05.07.2017г. 3 750 000,00 руб. Подписано: «заказчик – ФИО1», «подрядчик- ФИО2». ФИО1 передает 500 000 руб. ФИО2 после окончания всех прописанных работ и получения исполнительной документации (л.д. 28-29, 78).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, так как из представленных в материалах дела документов, невозможно установить объем, вид и перечень работ, подлежащих выполнению, перечень строительных материалов, сроки выполнения работ. Представленная в адрес суда смета, ответчиком ФИО2 подписана не была (л.д. 9-10).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 201 608 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова