Решение № 2А-3735/2019 2А-396/2020 2А-396/2020(2А-3735/2019;)~М-2895/2019 М-2895/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-3735/2019

Дело № 2а-396/20

УИД "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебному приставу -исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтен размер дохода, полученный в "дата" по договору гражданско-правового характера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать постановление от "дата" о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с "дата". по 30"дата" по средней заработной плате в Российской Федерации незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за сентябрь 2019 г. в размере 3 017 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от "дата" в качестве соответчиков по делу привлечены Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа "номер" от "дата", выданного судебным участком "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области "дата". судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер" с предметом исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 части доли доходов ежемесячно (л.д. "номер").

"дата" ФИО1 обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности за период с "дата" по "дата" ( л.д. "номер").

"дата" в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение с просьбой предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих доход за "дата".

"дата" и "дата" на имя начальника Ленинского РОСП УФССП подавались заявления от имени ФИО3 в интересах ФИО1 о перерасчете задолженности последнего по алиментам за период с "дата" по день подачи заявления (л.д. "номер").

В отношении представленных документов, начальником Ленинского РО УФССП по Нижегородской области в адрес АО Агра-РА и ЦЗН Карасукского района Новосибирской области направлены требования о предоставлении информации ( л.д. "номер").

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в виду отсутствия у представителя ФИО1 - ФИО3 надлежащим образом оформленных полномочий ( л.д. "номер").

"дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в виду необоснованности заявления ( л.д. "номер").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

При этом из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "дата" размер задолженности ФИО1 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленных судебным актом и при отсутствии надлежащим образом оформленных документов по договору подряда "номер" от "дата", а также отсутствии сведений о заработной плате должника за "дата" Таким образом, задолженность ФИО1 по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

Представленная в материалы исполнительного производства справка 2 НДФЛ для определения задолженности ФИО1 по алиментам за "дата" судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно раздела 4 порядка заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, являющееся приложением к Приказу ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога на доходы физических лиц", в разделе доходы, облагаемые по ставке 13% отражаются общие суммы начисленного и фактически полученного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц по соответствующей ставке.

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ, приобщенной в материалы исполнительного производства усматривается, что заработная плата ФИО1 составляет 10 805 руб., указанная сумма отражена как доход, полученный за "дата" (л.д. "номер"), в связи с чем судебным приставом-исполнителем полученная сумма в расчет задолженности за "дата" не принималась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность условий, а именно несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам от "дата" за период с "дата" по "дата"

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" по определению размера задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата". принято законно и обоснованно, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за сентябрь 2019 г. в размере 3 017 руб. у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления и нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу -исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева