Апелляционное постановление № 22-4009/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-24/2020

Судья Камышникова И.В. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Егоровой С.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Шалагина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Д.В. в интересах осужденного К.С. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

- осуждён по ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, к которому приступить не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По делу осуждены А.Е., В.А., К.Ф., приговор в отношении которых никем не оспаривается и ими самими не обжалован.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой С.В., выступления адвоката Шалагина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Д.В., государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л :

При установленных приговором обстоятельствах К.С. осуждён за покушение на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, совершенное в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Д.В., поставил вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного К.С. наказания, замене его более мягким, указывая на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.

По доводам жалобы адвоката суд не вполной мере учел характер и степень общественной опасност содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> А.Ю. указывает на несостоятельность приведённых доводов, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность К.С. в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, подтверждается достаточной совокупностью доказательств собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнёс помимо показаний на стадии следствия самого К.С. о совершении им совместно с К.Ф., А.Е. и В.А. в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ покушении на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Проспект» со строительной площадки в р.<адрес>, также показания К.Ф., А.Е. и В.А., представителя потерпевшего Н.В., свидетелей ФИО1 и других, протоколы следственных действий и письменные материалы дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности К.С., показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат. Оснований для оговора обвиняемого с их стороны, судом при рассмотрении дела не выявлено.

В приговоре показания всех участников судопроизводства изложены правильно, и в соответствии с протоколом судебного заседания.

Кроме того, суд обоснованно сослался в приговоре на протокол осмотра места преступления, протоколы явок с повинной, протокол осотра видеозаписи, и признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для постановления в отношении К.С. обвинительного приговора.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание К.С. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований полагать, что суд первой инстанции формально подошёл к оценке смягчающих обстоятельств у апелляционного суда не имеется. Повторная ссылка на те же обстоятельства в апелляционной жалобе апелляционным судом не расценивается в качестве основания для изменения приговора.

Назначенное К.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения или замены его иным, более мягким видом, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - рассмотрено полно, всесторонне, с учётом конституционного принципа состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Д.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья