Приговор № 1-355/2019 1-7/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-355/2019

03RS0063-01-2019-002279-81

1-7/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М., помощнике судьи Арыслановой И.И.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Р.Р.,

адвокатов защиты Гизамова Г.Ф., ФИО5, ФИО6,

ФИО7,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

представителя СПК «Рассвет» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БашАССР, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, д.Чулпан, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в барке, осуществляющего уход за престарелой матерью, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-<адрес> РБ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, воспитывающего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего уход за престарелой матерью, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> по ст.264-1 УК РФ к 240час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года (отбыто),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п.«а,б» ч.2 ст.158; п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО8, ФИО9 совершили при событиях от мая 2017 кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; от июня 2017 кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; от августа 2017 кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; от мая 2018 кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного материального обогащения, предложил ФИО9 совершить хищение с территории СПК «Рассвет», на что тот ответил согласием, вступив с ним в предварительный сговор.

Для реализации преступного умысел, действуя согласованно, ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.рег.знак Р636АТ102рус, ФИО9 на неустановленном следствии автомобиле прибыли на территорию СПК «Рассвет» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Они через незапертое окно проникли в корпус телятника вышеуказанной фермы, откуда из клетки похитили теленка, красной масти, весом 42кг. в возрасте 22 дня стоимостью 10500руб., теленка черной масти, весом 37кг. в возрасте 10суток стоимостью 9000руб., и поместили их в салон автомобиля под управлением ФИО9

Завладев похищенным, причинив СПК «Рассвет» материальный ущерб на сумму 19500руб., ФИО8, ФИО9 с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 21час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного материального обогащения, предложил ФИО9 совершить хищение с территории СПК «Рассвет», на что тот ответил согласием, вступив с ним в предварительный сговор.

В достижении преступного умысел, действуя согласованно, ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.рег.знак Р636АТ102рус, ФИО9 на неустановленном следствии автомобиле прибыли на территорию СПК «Рассвет» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Они выбили две доски в воротах и проникли в корпус телятника вышеуказанной фермы, откуда из клетки похитили двух телят черно-пестрой масти, весом 50кг. каждый в возрасте 3 месяца на общую сумму 28000руб., и поместили их в салон автомобиля под управлением ФИО9

Завладев похищенным, причинив СПК «Рассвет» материальный ущерб, ФИО8, ФИО9 с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного материального обогащения, предложил ФИО9 совершить хищение с территории СПК «Рассвет», на что тот ответил согласием, вступив с ним в предварительный сговор.

Действуя согласованно, с целью достижения преступного умысела, ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.рег.знак Р636АТ102рус, ФИО9 на неустановленном следствии автомобиле прибыли на территорию СПК «Рассвет» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО8 находясь возле ворот летней карды, стал наблюдать за окружающей обстановкой, готовый предупредить при появлении опасности. ФИО9 в это же время проник через забор на летнюю карду вышеуказанной фермы, где, поймав теленка черно-пестрой масти, весом 105кг. в возрасте 6 месяцев стоимостью 23000руб., подвел к воротам карды, которые открыл ФИО8, и поместили их в салон автомобиля под управлением ФИО9

Завладев похищенным, причинив СПК «Рассвет» материальный ущерб, ФИО8, ФИО9 с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного материального обогащения, предложил ФИО9 совершить хищение с территории СПК «Рассвет», на что тот ответил согласием, вступив с ним в предварительный сговор.

Для реализации преступного умысла, действуя согласованно, ФИО8 на своем автомобиле ВАЗ-2115 гос.рег.знак Р636АТ102рус, ФИО9 на неустановленном следствии автомобиле прибыли на территорию СПК «Рассвет» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО8 оставаясь возле ворот летней карды, стал наблюдать за окружающей обстановкой, готовый предупредить при появлении опасности. ФИО9 в это же время проник через забор на летнюю карду вышеуказанной фермы, где, поймав быка черно пестрой масти весом 200кг. в возрасте 10 месяцев стоимостью 40000руб., подвел к воротам карды, которые открыл ФИО8, и поместили его в салон автомобиля под управлением ФИО9

Завладев похищенным, причинив СПК «Рассвет» материальный ущерб, ФИО8, ФИО9 с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обязался ущерб возместить полностью, показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.133-140, т.1 л.д.34-39, 49-54) подтвердил из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО9 совершить кражу телят с территории СПК «Рассвет» в <адрес>, и тот согласился. На его автомобиле ВАЗ-2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», через незапертое окно залезли в корпус телятника, откуда из клетки забрали телят красной масти и черной масти, поместили их в салон автомобиля и уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО9 совершить кражу телят с территории СПК «Рассвет» в <адрес>, тот согласился, на его автомобиле ВАЗ-2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», выбив две доски в воротах, прошли в корпус телятника, из клетки забрали двух телят черно-пестрой масти, поместили их в салон автомобиля и уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО9 совершить кражу теленка с территории СПК «Рассвет» в <адрес>, тот согласился. На его автомобиле ВАЗ-2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», на летней карде поймали теленка черно-пестрой масти, которого завели в салон автомобиля и уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО9 совершить кражу теленка с территории ООО «Рассвет» в <адрес>, тот согласился. На его автомобиле ВАЗ-2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», на летней карде поймали быка черно-пестрой масти, завели в салон автомобиля и уехали.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обязался возместить причиненный ущерб, показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.102-108) подтвердил, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласился с предложением ФИО8 совершить кражу телят с территории СПК «Рассвет» в <адрес>, деньги от реализации должны были поделить пополам. На автомобиле ФИО8 ВАЗ 2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», через окно влезли в корпус телятника, откуда из клетки забрали телят красной масти и черной масти, их завели в салон автомобиля и уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 опять ему предложил кражу телят с территории СПК «Рассвет». На автомобиле ВАЗ-2115 приехали на территорию СПК «Рассвет», там выбили две доски в воротах, зашли в корпус телятника, откуда из клетки забрали двух телят черно-пестрой масти, и на автомобиле уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО8 совершить кражу теленка приехали на автомобиле ВАЗ-2115 на территорию СПК «Рассвет». На летней карде поймали теленка черно-пестрой масти, которого завели в салон автомобиля и уехали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил кражу теленка и они на автомобиле ВАЗ-2115 прибыли на территорию СПК «Рассвет», где на летней карде поймали быка черно-пестрой масти, завели в салон автомобиля и уехали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО8, ФИО9 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признательных показаний их вина подтверждается следующими доказательствами.

Представитель СПК «Рассвет» ФИО10 суду показал, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из карды пропал 10-ти месячный бычок, они его искали, но не нашли, поэтому обратились в полицию. Когда последние нашли и пригласили его на опознание бычка, он его сразу признал по масти, росту и расположению пятен на голове. Кроме этого, в мае 2017 с телятника были похищены 2 теленка-бычка, один красной масти, второй черно-белой масти, позже в июне 2017 также были похищены 2 теленка черно-пестрой масти, и в августе 2017 был похищен бычок черно-пестрой масти, причиненный ущерб не возмещен, о кражах ему сообщали телятницы, которые каждый день вели их пересчет.

Свидетель ФИО11 суду показала, что отец ФИО8 и ее бабашка проживают по адресу: РБ, <адрес>, д. Чулпан, <адрес>, у него есть автомобиль ВАЗ-2115. ФИО9 приходится ей одноклассником, с которым также знаком ее отец. О том, что между ее отцом и ФИО9 могли быть какие-либо долговые обязательства, не знает.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с мужем участвовала понятой по делу связанному с кражей телят. Вместе с сотрудниками полиции они выехали за деревню, где на тот период уже никаких следов не осталось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.2, л.д. 15-17) данные ею на предварительном следствии, согласно им ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции поехали к дому № по этой же улице, где был ФИО13 Ильнур, тот сказал, что во дворе дома есть автомашина ВАЗ-2115, гос.номер Р636РТ102, на ней перевозил телят. Далее они прошли к реке, что в 500 метрах от дома, последний указал на место в лесополосе, где перевязывал телят.

Свидетель ФИО14 суду дал показания аналогичные пояснениям ФИО12, которые дополнил тем, что возле дома Рамзиля ФИО8 были сотрудники полиции, место, где привязывали телят, было сфотографировано.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в период работы главным зоотехником в СПК «Рассвет» <адрес> РБ с телятника фермы похищались телята в возрасте до 3-х месяцев. Пропажу утром заметила телятница ФИО16, последняя поголовно знала количество телят, вечером и утром каждый день их пересчитывала, велся также журнал. Сразу после отела на телят вешали бирки с номерами, со 2 по 25 число каждого месяца проводили взвешивание. Задние ворота были открыты, на полу виднелись следы, было заметно, как тащили животных, также были открыты индивидуальные клетки телят и сломан косяк двери в коровнике.

По ходатайству адвоката Гизамова Г.Ф. были оглашены показания ФИО15 (т.2 л.д.64-66) данные им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с летнего лагеря работники СПК «Рассвет» перевезли шестерых телят в «молочно-товарную ферму». Он же находился в летнем лагере до окончания дойки, примерно до 21.30час. После чего приехал домой и на ферму больше не ходил. Между тем, позвонил скотнику, чтобы тот убедился, закрыты ли ворота. ДД.ММ.ГГГГ около 05час. приехал на ферму и уехал оттуда около 09.30час. Позже ему позвонил председатель СПК – ФИО10, который сказал, что не хватает 2-х телят, они определили недостающие номера, после этого приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с 2012 по 2017 работал бригадиром в СПК «Рассвет», по событиям данного уголовного дела помнит, что пропали двое телят черно-пестрой окраски, вес которых примерно от 40 до 60кг. Утром с телятницами и рабочими пересчитали телят и обнаружили отсутствие двоих. Пересчет телят велся ежедневно утром и вечером, также в журнале это отражалось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в виду того, что свидетель не помнит свои показания в точности, были оглашены показания ФИО17 (т.2, л.д.67-69) данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в телятнике находилось 76 телят, в 18.30 к ним привезли с летнего лагеря 6 телят. Утром ДД.ММ.ГГГГ произвели пересчет телят и обнаружили отсутствие двоих телят. Это были бычок с черно-пестрой окраски, отелившийся в апреле 2017, и бычок черно-пестрой окраски, отелившийся в начале марта 2017. Потом он обнаружил, что на задней двери телятника были выбиты две доски, откуда увели телят, трава была затоптана, а следы уходили в сторону лесополосы, которая расположена в 100 метрах от фермы.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с марта 2017 работала телятницей в СПК «Рассвет», были кражи телят дважды, в первый раз украли одного теленка, второй раз двоих.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 (т.2, л.д. 70-72) данные ею на предварительном следствии, согласно им ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в СПК «Рассвет», когда с летнего лагеря на ферму привезли 6 телят, всего их стало 82. Закончив работу около 21час., ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06.45час. она занялась пересчетом телят, пересчитав их 5-6 раз, обнаружила пропажу двоих телят, сообщила об этом председателю ФИО10 и стала ждать приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО19 суду показал, что Калимуллина Рамзиля знает примерно около 2-х лет, познакомился с ним, когда давал объявление о покупке КРС, последний позвонив ему, предложил двух телят желтой масти. В связи с тем, что прошло много времени, точную сумму покупки телят не помнит, было это примерно в сентябре-октябре 2016. Возраст телят 6-7 месяцев, массой 150-200кг.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, были оглашены показания ФИО19 (т.2, л.д.143-145) данные на предварительном следствии, согласно им с ФИО8 познакомился на сабантуе в <адрес>, в мае или июне 2017 тот ему позвонил и предложил купить двух телят черно-белой масти за 30000руб., на что он согласился, телят забрал на своем автомобиле Газель, вырастил их до зимы и зарезал на мясо. О том, что телята ворованные не знал.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО9 и предложил купить теленка, они вместе проехали в д.Чулпан, посмотрели бычка, договорились о покупке и уехали домой. Через несколько дней ФИО9 забрал у него прицеп и потом вдвоем с ФИО8 Рамзилем привезли ему теленка. Расплачивался он частями: 5000руб. передал ФИО9, 17000руб. отдал ФИО8. О том, что между последними имелись долговые обязательства, не знал. ФИО9 сам сказал, чтоб оставшуюся сумму денег в размере 17000руб. отдал Калимуллину Рамзилю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, были оглашены показания ФИО20 (т.3, л.д.62-64) данные на предварительном следствии, где ФИО20 пояснил, что в конце мая 2018 ФИО9 предложил ему приобрести у ФИО8 бычка в д.Чулпан, и он согласился, они поехали его посмотреть. В д.Чулпан они проехали на пустырь, где был привязан бычок возрастом около 10месяцев, черно-белой масти. ФИО8 сказал, что продает его за 22000руб., он несколько раз переспросил, точно ли это бычок принадлежит ему, тот ответил утвердительно, что его. Через несколько дней ФИО9, забрав у него прицеп, вместе с ФИО8 привезли ему бычка. По оплате они договорились, что отдаст деньги частями. Через два дня к нему приехал ФИО9, ему отдал 5000руб., остальную часть денег договорились передать через неделю, оставшиеся 17000руб. отдал ФИО8, о том, что бычок краденый, не знал.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ее муж приобрел у Кашапова бычка за 22000руб., ранее Булата видела дважды, а Калимуллина Рамзиля один раз. Она лично отдавала деньги в размере 17000руб. Калимуллину Рамзилю.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ФИО9 знает как своего соседа, у него есть автомобиль ВАЗ белого цвета, кому именно принадлежит данный автомобиль, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, были оглашены показания ФИО22 (т.3, л.д.62-64) данные на предварительном следствии, из которых следует, что по соседству в <адрес> в летний период проживает ФИО9. Также знал, что тот ездит на автомобиле белого цвета, куда он его потом дел, не знает.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ФИО9 знает как соседа в <адрес>, где тот работает не знает, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду разногласий, были оглашены показания ФИО23 (т.3, л.д.72-73) данные ею на предварительном следствии, в них она пояснила, что ФИО9 со своей матерью проживал в деревне только в летнее время, у него была машина, куда он ее дел, не знает.

Свидетель ФИО24 суду дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО23, которые дополнил тем, что ФИО9 знает с детства, характеризует его с положительной стороны. Также подтвердил, что у него был автомобиль белого цвета.

Свидетель ФИО25 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, в июле 2018 получил оперативную информацию о причастности к краже скота из фермы <адрес> ФИО9, ФИО8. Вместе с следователем в составе оперативной группы выехали в д.<адрес> РБ, где ФИО13 в ходе беседы признал кражу и показал место, куда они привязывали похищенных телят, сказал, что вместе с ФИО9 и ФИО8 совершали кражу скота из фермы <адрес>, перевозили скот на машине. В ходе ОРМ стало известно, что быка продали ФИО26, быка изъяли и вернули на ферму. При допросе ФИО26 сказал, что быка ему продали ФИО9 и ФИО8.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в его производстве находилось приостановленное уголовное дело в отношении кражи скота. Поступило сообщение и он выезжал в составе следственной группы в д.<адрес> РБ для осмотра месте происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду разногласий, были оглашены показания ФИО27 (т.4, л.д. 231-235), в которых тот указал, что выезжал в составе следственно-оперативной группы в д.<адрес> РБ на <адрес> пояснил, что на расстоянии около 500 метров от <адрес> д.<адрес>, принадлежащего ФИО8, в 2017 совместно с последним и ФИО9 содержали похищенных телят.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

ФИО2 ранее (т.3 л.д.68-70) показал, что занимает должность главы администрации сельского поселения Тарказинский сельсовет, ФИО9 знает как жителя своего села, который отбывал в администрации обязательные работы. К Тарказинскому сельсовету также относится д.Чулпан, в которой проживает один единственный житель Калимуллин Рамзиль. Жалоб на него от соседей не поступало, также он знал, что у ФИО9 имеется в собственности автомобиль белого цвета.

Кроме того, вина подсудимых ФИО8, ФИО9 подтверждается следующими материалами дела:

по событиям мая 2017

-заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника СПК «Рассвет» похитило двух телят, причинив ущерб на сумму 15200руб. (т.1 л.д.199),

-протоколом осмотра телятника фермы по адресу: РБ, <адрес>, с приобщением фотоиллюстрации (т.1 л.д.200-206),

-актом ревизии недостачи 2 телят на сумму 13500руб., а именно 1 теленка красного цвета, возрастом 22дня с биркой №, весом 42кг. стоимостью 7560руб.; 1 теленка черно-белой масти, возрастом 10суток с биркой № весом 37кг, стоимостью 6660руб. (т.1 л.д.218),

-протоколом осмотра двора <адрес>, д.<адрес> РБ, откуда был изъят автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ 02 рус, а так же участок на расстоянии 520 метров дальше, где временно находились на привязи похищенные телята и бык, с приложением фотоиллюстрации (т.2 л.д.1-6),

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус. с отражением его индивидуальных признаков (т.2 л.д.221-223), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.224),

-справкой №/Т от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2017 о стоимости теленка в возрасте 22 дня весом около 42 кг. в размере 10500руб.; теленка в возрасте 10 дня весом около 37кг. в размере 9000руб. (т.2 л.д.245-247),

по событиям июня 2017

-заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21час. ДД.ММ.ГГГГ по 09час. ДД.ММ.ГГГГ из помещения телятника, молочно-товарной фермы СПК «Рассвет» похитило двух телят весом 50кг. каждый в возрасте 3 месяца черной пестрой масти, причинив ущерб на сумму 18000руб. (т.2 л.д.29),

-протоколом осмотра телятника фермы № на территории СПК «Рассвет» с приложением фотоиллюстрации (т.2 л.д.30-37),

-актом ревизии недостачи теленка черно-пестрой масти, возрастом 3 месяца с биркой № весом 50кг., стоимостью 9000руб.; теленка черно-пестрой масти, возрастом 3 месяца с биркой № весом 50кг., стоимостью 9000руб. (т.2 л.д.43),

-справкой о стоимости двух телят на июнь 2017 в размере 28000руб. (т.2 л.д.245-247),

-протоколом осмотра результатов ОРМ на пяти CD-дисках с номерами №, №, №, №, №с. Диск №с содержит папку с названием «044-1643с», где в подпапке 071-1643-2018 имеются аудиозаписи телефонных переговоров от 2018-05-23 состоявшиеся 04:03:08, 04:32:40 между собеседниками: № и №, в которых последними обговаривается скрытный способ передвижения по дороге (т.3 л.д.248-252), постановлением признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.253),

-протоколом осмотра CD-диска №, содержащий папку с информацией телефонных соединениях, абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

с 23.33час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.43час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8, осуществлял телефонные соединения на территории действия базовой станции в д.<адрес> при общении с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО9;

в 03.14час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО9 на территории базовой станции на пересечении улиц Первой и Десятой <адрес>;

в 03.45час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, которым пользовался ФИО9 на территории базовой станции на территории <адрес> РБ;

в 09.55час., 09.56час., 10.00час., 10.01час., 10.02час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, которым пользовался свидетель ФИО19 на территории базовой станции на территории <адрес> РБ;

в 10.24час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***> на территории базовой станции на территории <адрес>;

в 10:55:55час., 10:57:00час., 11:00:33час., 11:01:39час., 11:02:50час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8, осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, которым пользовался свидетель ФИО19 на территории базовой станции на территории <адрес>; и детализацией абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО8 за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.213-224), постановлением признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.21-22),

по событиям августа 2017

-заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 15 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение быка черно-пестрой масти в возрасте 6 месяцев (т.1 л.д.115),

-протоколом осмотра карды на территории молочно-товарной фермы СПК «Рассвет», с приобщением фотоиллюстрации (т.1 л.д.5-8, 116-119),

-актом недостачи 1 бычка черно-пестрой масти, возрастом 6 месяцев с биркой № весом 105кг, стоимостью 21000руб. (т.1 л.д.123),

-справкой о стоимости 1 теленка в возрасте 6 месяцев весом около 105кг. по состоянию на август 2017 в размере 23000руб. (т.2 л.д.245-247),

по событиям августа 2017

-заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бычка черно-пестрой масти в возрасте 10 месяцев (т.1 л.д.4),

-протоколом осмотра летней карды на территории ООО «Рассвет» молочно-товарной фермы, с приобщением фотоиллюстрации (т.1 л.д.5-8),

-справкой о причиненном ущербе в размере 40000руб. (т.1 л.д.14),

-актом недостачи 1 быка черно-белой масти возрастом 10 месяцев с биркой № весом 200кг., стоимостью 40000руб. (т.1 л.д.15),

-протоколом осмотра двора <адрес> РБ, где был обнаружен и изъят бык черно-белой масти (т.1 л.д.22-25),

-актом взвешивания, согласно которого вес быка составил 216кг. (т.1 л.д.77),

-постановлением изъятия быка черно-белой масти (т.1 л.д.79-80), протоколом его осмотра, где были отмечены отличительные приметы быка (т.1 л.д.81-83), постановлением признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.84),

-протоколом осмотра фрагментов соломы с экскрементами животных, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.241-242), постановлением признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.243),

-справкой по состоянию на май 2018 о стоимости быка в возрасте 10 месяцев весом около 200кг. в размере 40000руб. (т.2 л.д.245-247),

-информацией ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентских номеров <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО8, и <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используемого ФИО9 (т.4 л.д.199-209),

-протоколом осмотра соединений между абонентами номеров:

<***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00час. по ДД.ММ.ГГГГ 00.00час.,

<***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00час. по ДД.ММ.ГГГГ 00.00час.

в 03:44:41час., 03:44:45час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение на территории базовой станции вблизи <адрес> РБ;

в 04:03:03час., 04:03:06час., 04:03:08час., 04:03:14час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, который использовался ФИО9 на территории базовой станции в <адрес> и <адрес> РБ; в то же время последний осуществлял телефонное соединение на территории базовой станции вблизи <адрес> РБ;

в 04:32:50час. ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, принадлежащий ФИО8 осуществлял телефонное соединение с абонентским номером <***>, который использовался ФИО9 на территории базовой станции в районе элеватора <адрес> РБ; в то же время последний во время телефонного соединения обслуживался базовой станции в районе элеватора <адрес> РБ (т.4 л.д.213-218), постановлением признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.21-22),

Протоколом проверки показаний ФИО20, который указал на место расположенное в 500-600 метрах от <адрес> в д.<адрес>, где был привязан к дереву теленок черно-пестрой масти, который купил у ФИО8 и ФИО9 за 22000руб. (т.3 л.д.218-223), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся приведенными выше справками об ущербе.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО8

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО9

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО8, ФИО9 согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, следовательно, они подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых.

ФИО8, ФИО9 вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись и сожалеют о случившемся, на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на их поведение в быту не имеют, кроме того, ФИО8 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, ФИО9 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у них престарелых родителей, уход за которыми они осуществляют, а так же нахождение на иждивении ФИО9 малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимых, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, суд считает необходимым назначить им наказание в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у ФИО8, ФИО9 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции их от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности ими содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимых и тяжесть деяния.

Условий для назначения ФИО8, ФИО9 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений отсутствует повод для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступлений, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск СПК «Рассвет» о взыскании с ФИО8, ФИО9 материального ущерба в размере 70500руб. подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимыми.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно невозмещенный материальный ущерб в пользу СПК «Рассвет» в размере 70500руб.

На основании ст.115 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус, находящийся на охраняемой автостоянке ООО «Авто-Лэнд», запретив ему распоряжаться им путем отчуждения любым из предусмотренных законом способов.

В соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ в счет возмещения материального ущерба обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018), и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание - 2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017)

п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018), и назначить ему наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям июня 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям августа 2017)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям мая 2018)-1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание - 2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8, ФИО9 считать условным с испытательным сроком каждому на 1(один)год 6(шесть)месяцев. Возложить на ФИО8, ФИО9 дополнительные обязанности: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред СПК «Рассвет» в размере 70500руб. путем возмещения материального ущерба солидарно в срок до истечения 09/девяти/месяцев.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно материальный ущерб в пользу СПК «Рассвет» в размере 70500руб.

На основании ст.115 УПК РФ наложить арест на принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус, находящийся на охраняемой автостоянке ООО «Авто-Лэнд», запретив ему распоряжаться им путем отчуждения любым из предусмотренных законом способов.

В соответствии с п.11 ст.299 УПК РФ в счет возмещения материального ущерба обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус.

Меру пресечения ФИО8, ФИО9 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

быка черно-белой масти, оставить в распоряжении СПК «Рассвет»,

автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з.Р636АТ102рус, находящийся на автостоянке ООО «Автоленд» передать Туймазинскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ для обращения взыскания в счет погашения исковых требований СПК «Рассвет»,

фрагменты соломы с экскрементами животных, упакованные в бумажный конверт, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить,

результаты оперативно-розыскной деятельности, информацию о данных абонентов связи, соединениях абонентов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин