Решение № 7А-205/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 7А-205/2017

Судья Колесников А.В. Дело №7а-205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Чванченко Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Городское тепловое предприятие» на постановление судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года, которым ООО «Городское тепловое предприятие» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Заслушав пояснения защитника ООО «Городское тепловое предприятие» ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

3.02.2017 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе составлен протокол № 42 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что в рамках административного расследования в отношении ООО «Городское тепловое предприятие» (ООО «ГТП») вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от 9.12.2016 г., которое направлено заказным письмом по адресу ООО «ГТП», получено им 17.12.2016 г. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Указанные в определении сведения в предусмотренные сроки не были представлены, в связи с чем в действиях ООО «ГТП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

07.02.2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении направлены в Болотнинский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Судьей Болотнинского районного суда Новосибирской области 21 марта 2017 г. вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился защитник ООО «Городское тепловое предприятие».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат протокола о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора и направлении ООО «ГТП» такого протокола, кроме того, ООО «ГТП» не было извещено о дате и месте ознакомления с материалами расследования, подписания протокола об административном правонарушении, извещение некоего представителя по телефонному номеру 8 (384-64) 7-51-10 является ненадлежащим, т.к. данный телефонный номер предоставлен оператором иному лицу.

Также указывает на отсутствие извещения ООО «ГТП» о дате и времени судебного заседания, на котором было вынесено постановление судьи о привлечении к административной ответственности.

Полагает, что указанные процессуальные нарушения не позволили ООО «ГТП» реализовать свои процессуальные права, а также указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Городское тепловое предприятие» состава правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Городское тепловое предприятие» состава административного правонарушения законными и обоснованными.

9.12.2016 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе на основании жалоб жителей г. Киселевска Кемеровской области на работу котельной вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Городское тепловое предприятие».

Определением того же должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора № 266/1 от 9.12.2016 г. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении были истребованы сведения: Устав, реквизиты предприятия, доверенность на иное лицо при необходимости, документация о закреплении за предприятием котельной № 26, характеристика котельной № 26, выкопировка из генплана с указанием размещения котельной № 26 и жилой застройки, документация по согласованию в установленном порядке санитарно-защитной зоны котельной № 26, программа производственного контроля атмосферного воздуха, результаты исследования атмосферного воздуха (л.д. 7).

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Управления Роспотребнадзора, вынесшего определение.

Определение было получено ООО «ГТП» 17.12.2016 г. ( л.д. 12-13).

В установленный срок сведения не представлены и должностному лицу Управления Роспотребнадзора о невозможности предоставления указанных сведений ООО «ГТП» не сообщило. Таким образом, установлено, что должностное лицо, которое истребовало сведения, обладало полномочиями по их истребованию, имело законные основания для истребования сведений, сведения представлены не были, следовательно, в действиях ООО «ГТП» имеет состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

При проверке соблюдения порядка привлечения ООО «ГТП» к административной ответственности установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 3 названной статьи при отсутствии в месте регистрации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица – ООО «ГТП» является <адрес> (л.д. 25-31).

ООО «ГТП» было извещено о необходимости явки для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, подписании протокола об административном правонарушении, назначенном на 3.02.2017 г. путем почтового извещения, полученного обществом по юридическому адресу 1.02.2017 г., с учетом разумных сроков для направления своего представителя, а также уведомлено по телефону 26.01.2017 г. При этом доводы о том, что телефонный номер предоставлен телефонным оператором иному лицу, не принимаю, поскольку адрес размещения телефонного номера указан самим юридическим лицом в качестве адреса своего фактического местонахождения, в том числе указанные сведения содержатся в тексте жалобы.

Предоставленная в судебное заседание защитником ООО «ГТП» копия извещения о вызове для составления протокола, полагаю, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, т.е. ООО «ГТП» вызывается для составления протокола по ст. 6.3 КоАП РФ, а не по ст. 17.7 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ГТП» было уведомлено также по юридическому адресу, письмо возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о соблюдении процессуальных прав юридического лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного судьей постановления о привлечении ООО «ГТП» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 г., основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года о привлечении ООО «Городское тепловое предприятие» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Городское тепловое предприятие» - без удовлетворения.

Судья