Решение № 2А-4243/2017 2А-4243/2017 ~ М-4215/2017 М-4215/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-4243/2017

К делу № 2а-4243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 07 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей о признании торгов недействительным. В обоснование указывает, что решением <адрес> по делу № было взыскано с него задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист был направлен в Анапский ГО УФССП по Краснодарскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено 03.01.2017г. он получил с постановлением об оценки имущества должника, с приложением акта о наложении ареста, вынесенные судебным приставом-исполнителем, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.01.2017г. он получил извещение о дате и проведении торгов. В это время им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №. Определением суда от 22 марта 2017 года ему была представлена отсрочка. Определение вступило в законную силу 17 августа 2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица АКИБ «Образование» (АО) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, «06» июня 2014 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) и гражданином Российской Федерации ФИО1 ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 06.06.2014 года (Приложение № к Возражениям), заключенного между гражданином РФ ФИО1 и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), Ф-л «Краснодарский» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО), в соответствии со своими полномочиями, предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на срок по «05» июня 2017 года включительно (на 3 года), со взиманием 18 (восемнадцати) процентов годовых за пользование Кредитом.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, 16.06.2014 года на текущий счет Заемщика, открытый в Дополнительном офисе «Анапский» Ф-ла «Краснодарский» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) путем безналичного перечисления суммы кредита, были зачислены кредитные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, что подтверждается Банковским ордером № от 16.06.2014 года.

Согласно расходному ордеру №1 от 16.06.2014г. и расходного ордера № 10183 от 25.08.2014 г. указанные денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей были сняты Заемщиком со своего текущего счета.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, включая возмещение потерь, причиненных Банку ненадлежащим исполнением Кредитного договора, между Банком и Заемщиком «06» июня 2014 года заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (Приложение № 2 к Возражениям), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.06.2014г, номер регистрации №.

В залог Банку передано следующее недвижимое имущество: Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 160,8 кв. м. Инвентарный номер: 17218. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения от 04.03.2014г.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 23-АМ № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 17.03.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2014г. сделана запись регистрации №.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 635 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения от 04.03.2014г.; свидетельство о государственной регистрации права: серия 23-АМ № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 17.03.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2014г. сделана запись регистрации №.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара, выданного 08.08.2016г. на основании решения по делу № 2-2664/2016 от 03.03.2016г. по иску АКИБ «Образование» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АКИБ «Образование» (АО) задолженности в размере 1756 344,65 руб., обращено взыскание на предмет залога, а именно жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 ФЗ).

25.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога - жилой дом, общая площадь 160,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРФ, Федеральнымзаконом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 3.03.2016г. установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3002593 руб. в том числе 2559037 руб. – жилой дом, 443556 руб. – земельный участок.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена решением суда, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника от 29.11.2016г.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии сзаконодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

14.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги.

При данных обстоятельствах, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.М. Ковальчук