Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018~М-1578/2018 М-1578/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1882/2018

дело 2-1882/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к администрации г. Симферополя с указанным иском. В обоснование указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гавена, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 комнату № 2 жилой площадью 13,2 кв.м и шкаф № 3 площадью 1,4 кв.м в соседней квартире № 2, расположенной по адресу: <...>. На основании решения Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя «о разрешении ФИО2, ФИО3 произвести перепланировку помещений в <адрес> 2», Технического заключения «о соответствии строительным нормам присоединения комнаты <адрес> по <адрес>, 10 в <адрес>». В результате проведенной перепланировки <адрес> состоит из помещений: № 2-1 – коридор, площадью 4,8 кв.м., № 2-4 – жилая, площадью 16,4 кв.м., № 2-5 – жилая, площадью 9,8 кв.м., № 2-6 – шкаф, площадью 0,4 кв.м., № 2-7 – шкаф, площадью 0,5 кв.м., № 2-8 – кухня, площадью 6,1 кв.м., № 2-9 – ванная, площадью 2,0 кв.м., № 2-10 – туалет 1,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46,2 кв.м. Администрацией города Симферополя на обращение истца разъяснено, что отсутствуют основания для оформления акта о завершении перепланировки.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на реконструированное жилое строение также может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где оно находится.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 16.09.1998 г. ФИО2 купил у ФИО4 <адрес> по <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, обозначенной на плане под № 5 жилой площадью 16,2 кв.м., коридоров № 1,2, санузла № 3, кухни № 4, общей полезной площадью квартиры 31,6 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что <адрес> по <адрес>, <адрес> в <адрес>, площадью 31,6 кв.м. принадлежит ФИО2

Согласно договора купли-продажи квартиры от 24.11.2004 г. ФИО2 купил у ФИО3 комнату № 2 жилой площадью 13,2 кв.м. и шкаф № 3 площадью 1,4 кв.м. в <адрес><адрес> в <адрес>, что составляет 26/100 долей.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя № 22 от 25.01.2005 г. утверждено техническое заключение 04.520-ТЗ «О соответствии строительным нормам присоединения комнаты <адрес><адрес>, <адрес> в <адрес>» разработанное фирмой «Рапид», согласованное с горСЭС; УАиГ; УГПО ГУ МВД Украины в Крыму; КП ЖЭО Центрального района. Разрешено ФИО3 и ФИО2 произвести перепланировку помещений в квартирах № <адрес>, с присоединением жилого помещения «2» площадью – 13,2 кв.м. и шкафа «3» площадью – 1,4 кв.м. <адрес>. Строительные работы по перепланировке помещений в квартирах № и № по <адрес>, вести в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной организацией, в соответствии с ТЗ № 2Н-02-397, один экземпляр которой представить в КП ЖЭО Центрального района, для осуществления контроля.

Из справки МУП «Центральный Жилсервис» от 08.02.2017 № 343004/02-3 следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,20 кв.м., жилая площадь состоит из 2 комнат.

Из лицевого счета МУП «Центральный Жилсервис» следует, что <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 46,20 кв.м. состоит из комнат: 1 площадью 13,20 кв.м., 2 – 16,20 кв.м., прихожей - 4,3 кв.м., коридора - 1,3 кв.м., шкафа – 1,4 кв.м., ванной – 3,2 кв.м., кухни – 6,6 кв.м.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 05.09.2017 № 17/8029 следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи; <адрес> принадлежит ФИО3 на праве личной собственности – ? доля квартиры на основании распоряжения органа приватизации № 33 от 30,05.1997 г. и ? доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону; на основании договора купли-продажи доли квартиры от 24.11.2004 г. Сикорская Т,Г. продала, а ФИО2 купил комнату № 2 жилой площадью 13,2 кв.м. и шкаф № 3 площадью 1,4 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес>, что составляет 26/100 долей; решением Центрального районного совета г. Симферополь № 22 от 25.01.2005 г. разрешено ФИО3 и ФИО2 произвести перепланировку в квартирах № 1 и № 2 по пер. Гавена, 10, с присоединением жилого помещения № 2 площадью 13,2 кв.м. и шкафа № 3 площадью 1,4 кв.м. <адрес>. После присоединения <адрес> стала двухкомнатной, состоящей из: № 1 – коридор 1,3 кв.м., № 2 – коридор пл. 4,3 кв.м., № 3 – санузел пл. 3,2 кв.м., № 4 – кухня пл. 6,6 кв.м., № 5 – жилая пл. 16,2 кв.м., № 6 – жилая пл. 13,2 кв.м., № 7 – шкаф пл. 1,4 кв.м. Общая площадь по квартире составляет 46,2 кв.м., жилая – 29,4 кв.м. Аналогичный ответ был предоставлен 07.06.2018 г. на запрос суда.

26.05.2017 г. МКУ Департамент городского хозяйства в письме № В-6567/03 на обращение по вопросу приемки в эксплуатацию выполненных работ по перепланировке <адрес> по <адрес> в <адрес>, разъяснено, что Постановлением администрации г. Симферополя от 28.05.2015 г. № 357 утверждено Положение о приемочной комиссии по вопросам завершения переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом (нежилом) помещении. Положение регулирует деятельность Приемочной комиссии по составлению акта приемочной комиссии при приемке жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки во исполнение административного регламента муниципальной услуги по приему заявлений и выдач документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Учитывая, что администрацией г. Симферополя не согласовывалось выполнение работ по перепланировке жилого помещения № <адрес> приемочной комиссии отсутствуют основания для оформления акта о завершении перепланировки данного жилого помещения.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 28.02.2018 г. было отказано ФИО2 в регистрации права, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих завершение перепланировки.

Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя № 107 от 19.07.2005 г. утверждено заключение межведомственной комиссии исполкома Центрального районного совета № 89 от 07.07.2005 г. о перепланировке помещений в <адрес>, 10. Утвержден состав помещений <адрес><адрес>, в результате выполненной перепланировки «1» площадью 4,8 кв.м. – (коридор); «4» площадью – 16,4 кв.м. – (жилое); «5» площадью – 9,8 кв.м. – (жилое); «6» площадью 0,4 кв. м. (шкаф); «7» площадью – 0,5 кв.м. – (шкаф); «8» площадью – 6,1 кв.м. – (кухня); «9» площадью – 2,0 кв.м. (ванная); «10» площадью – 1,0 кв.м. – (туалет).

Определением Центрального районного суда г. Симферополя о 29.06.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением Крымского экспертно-оценочного бюро № 104-СТЭ-18 от 09.07.2018 г. сделаны следующие выводы: сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной перепланировки (присоединения жилого помещения № 2, площадью 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес> по <адрес> в <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, экологически, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно проведенная перепланировка (присоединение жилого помещения № 2, площадью 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес> по <адрес> в <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствуют. В силу изложенного, сохранение <адрес> по <адрес> в <адрес> после присоединения жилого помещения № 2, площадью 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес> – технически возможно.

Исследованием по первому вопросу установлено, что проведенная перепланировка (присоединения жилого помещения № 2, площадью 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес> по <адрес> в <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, <адрес> по <адрес><адрес> в перепланированном состоянии(присоединение жилого помещения № 2, площадью 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес>) угрозу жизни или здоровью граждан – не создает.

Эксперт указал, что касается части вопроса о нарушении прав и интересов иных лиц, то данная часть вопроса не входит в область изучения судебной строительно-технической экспертизы и является правовым вопросом.

Произведенная перепланировка <адрес> по <адрес>, после присоединения жилого помещения № 2, площадь 13,2 кв.м., и шкафа № 3, площадью 1,4 кв.м., <адрес>, изменение ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) – не повлекла.

На основании изложенного, учитывая, что истцом предпринимались меры для легализации самовольного перепланировки, а также что объект в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном виде, признании права собственности на объект в перепланированном виде за ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку именно истец своевременно не завершил процедуру оформления квартиры после перепланировки, то уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном (переустроенном) виде, заключающемся в присоединении комнаты № 2 и шкафа № 3 <адрес> путем образования проема из помещения № 5 и закладки проема в помещение № 6. После перепланировки <адрес> состоит: 1.коридор – 1,3 кв.м., 2. коридор– 4,3 кв.м., 3. санузел – 3,2 кв.м., 4.кухня – 6,6 кв.м., 5. жилая – 16,2 кв.м., 6. жилая – 13,2 кв.м., 7. шкаф- 1,4 кв.м., общая площадь 46,2 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, в перепланированном (переустроенном) виде, состоящую из 1.коридор – 1,3 кв.м., 2. коридор– 4,3 кв.м., 3. санузел – 3,2 кв.м., 4.кухня – 6,6 кв.м., 5. жилая – 16,2 кв.м., 6. жилая – 13,2 кв.м., 7. шкаф- 1,4 кв.м., общая площадь 46,2 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018