Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-3060/2017 М-3060/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

копия

Дело №2-2672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТрансСиб», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 55100 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 853 руб..

В обосновании иска указал, что 20.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, гос.№ ..., автомобиля MAZDA 3 гос.№ ..., и автомобиля УАЗ 3909, гос. № ..., находившимся под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю MAZDA 3 гос.№ ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.А. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0335296661), по данному страховому случаю страховщиком - филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 55100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТрансСиб» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ТрансСиб», но в момент ДТП трудовые обязанности не исполнял, управлял автомобилем в личных целях. Представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком ФИО1

Законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, признание иска принято судом, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца к ООО «ТрансСиб» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент ДТП он не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, использовал автомобиль в личных целях, следовательно ответственность за вред, причиненный истцу указанным ДТП, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права обязан нести он.

А потому исковые требования к ответчику ООО «ТрансСиб» о возмещении ущерба в порядке регресса следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 168 02.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса 55100,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1853,00 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2672/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.