Приговор № 1-13/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО3, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, обнаруживающего психическое расстройство в форме <данные изъяты> синдрома зависимости от алкоголя <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданное УФРС по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, исследовав материалы дознания и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в дневное время ФИО3 с целью приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли и их последующего хранения для личного потребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на пустыре в 60 метрах от кладбища в <адрес> произрастает дикорастущая конопля, а также то, что в соответствии со ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, пришел на указанный участок местности. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО3 среди зарослей сорной травы увидел один куст дикорастущей конопли, который сорвал руками для дальнейшего личного потребления в качестве наркотического средства, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана). В дальнейшем, с целью незаконного хранения без цели сбыта, принес каннабис (марихуана) в свое домовладение № в <адрес>, где измельчил руками и для удобства хранения поместил в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, который спрятал в заброшенном доме, расположенном в этом же населенном пункте, под бумажными обоями и досками справа от входа в комнату у стены, где стал хранить каннабис (марихуана). <дата> примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 пришел к вышеуказанному дому, забрал полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с находящимся в нем каннабис (марихуана) и, положив в правый карман одетых на него брюк, пошел на остановку автодороги <адрес>. Находясь на остановке, употребил каннабис (марихуана) путем выкуривания через сигарету. Остальную массу каннабис (марихуана) ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства, стал хранить при себе для личного потребления до 16 часов 10 минут <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время досмотра, имевшего место напротив <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 19,0 г. (на исследование израсходовано 0,2 г марихуаны).

Таким образом ФИО3 в период времени с <дата> по <дата> незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 19,0 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) - является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 19,0 г., образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенного в описательной части приговора. При этом пояснил, что иногда употребляет наркотические средства путем курения. С весом изъятой марихуаны, согласен. Добровольно наркотическое средство, сотрудникам полиции не выдал. Состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, не способствовало совершению преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 пояснил, что <дата> на <адрес>, вместе с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции у ФИО3, из правого кармана одетых на него брюк, прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество зелено-серого цвета. Перед досмотром ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что у него не имеется предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Затем ФИО3 показал место в заброшенном доме, где хранил данное вещество, а также показал место на пустыре вблизи кладбища <адрес>, где он сорвал растение конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> принимал участие в качестве понятого, при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО3, прозрачного полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество зелено-серого цвета. Затем ФИО3 показал место на пустыре вблизи кладбища <адрес>, где он сорвал указанную растительную массу, а также заброшенный дом и место в нем где хранил данное вещество (л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ФИО4 МО МВД России «Фатежский» ФИО2 от <дата>, согласно которому при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при личном досмотре ФИО3 в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в которой находилась растительная масса в измельченном состоянии похожая на растение конопли. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.№)

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, согласно которому начальник ФИО4 МО МВД России «Фатежский» принял решение рассекретить: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, а также результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. №);

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому начальником ФИО4 МО МВД России «Фатежский» принято решение предоставить в ГД ФИО4 МВД России «Фатежский» постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, акт проведения оперативно - розыскного мероприятия « наблюдение» (л.д. 9);

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому ст. О/У ОУР ФИО4 МО МВД России «Фатежский» принял решение провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 с целью получения дополнительных сведений о характере противоправной деятельности, связанной с незаконным хранением наркотических средств (л.д.№);

- копией акта о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» от <дата>, согласно которому <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с целью фиксации и документирования преступной деятельности ФИО3, занимающегося незаконным хранением наркотических средств. В ходе ОРМ на <адрес>, при личном досмотре ФИО3, в правом кармане одетых на нем брюк обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса в измельченном состоянии и похожая на части растения конопля (л.д. №).

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находившихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) изъятия вещей (предметов, документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин. был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в которой находилось вещество зелено-серого цвета в измельченном состоянии (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 показал участок местности, расположенный на пустыре в 60 метрах от кладбища <адрес>, где в августе 2019 года сорвал растение конопля (л.д.№);

- объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которому последний после разъяснения процессуальных и конституционных прав, пояснил, где и при каких обстоятельствах в <дата> приобрел и хранил наркотические средства (л.д. №);

- бумажным носителем прибора Фактор мед от <дата>, в котором указан результат теста ФИО3: КОТИН - 200 нг/мл (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, в котором указано, что у ФИО3 установлено состояние опьянения – результат положительный на КОТИН (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 в нежилом доме, расположенном в <адрес>, показал место, где хранил наркотическое средство (л.д. №);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области № от <дата>, в выводах которого указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 19,0 г. (на исследование израсходовано 0,2 г марихуаны) (л.д. №);

Осмотренным в судебном заседании - веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом 18,8 г., находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета, которое на основании постановления от <дата> в ходе дознания признано вещественным доказательством, и согласно протокола от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрено (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключений экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим доказательствам. Выводы экспертов достаточно мотивированы.

Оперативные сотрудники ФИО4 МО МВД России «Фатежский» действовали в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении ФИО3 проводились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыской деятельности на основании соответствующих постановлений были представлены в следственные органы, и там решался вопрос о проведении последующих за этим следственных действий в рамках УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку действуя с прямым умыслом, в период с <дата> по <дата>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) - является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 19,0 г., образует значительный размер.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Исходя из заключения экспертов участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО3 в настоящее время так и в момент, относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты> у лица с синдромом <данные изъяты> что не лишало его способности в тот период в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 86-89).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние, его иное болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости (л.д. №), а так же предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, <дата> рождения (л.д. №), явка с повинной, которой суд признает объяснение от <дата> (л.д. №), поскольку подсудимый органам предварительного расследования сообщил сведения о совершенном им преступлении, которые ранее не были известны (в части места сбора и хранения наркотического средства).

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности преступления, не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то есть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств того, что умысел на совершение инкриминируемого деяния возник у ФИО3 исключительно в силу опьянения, по делу не установлено.

Констатация того, что ФИО3 находился в состоянии опьянения при обнаружении и изъятии у него наркотического средства, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, его состояние здоровья, ранее не судим (л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания (л.д. №).

По изложенным выше основаниям, с учетом положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит и оснований для применения ст.ст. 72-1, 82-1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и в отсутствии отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренного санкцией статьи, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Фатежский»: как предметы, запрещенные к обращению, вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом 18,8 г, находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО3, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Фатежский»: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом 18,8 г, находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев