Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 28 октября 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при помощнике судьи Мурадовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Тедеева Е.Б.,

представителя ответчика ОМВД России «Степновский», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России «Степновский» о взыскании незаконно удержанной премии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу МВД России «Степновский», указав, что проходил службу в отделе полиции с января 2020 года по март 2025 года. ......... в ОМВД был зарегистрирован приказ ........ л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде «предупреждении о неполном служебном соответствии». ......... решением Курского районного суда ...... вышеназванный приказ был признан незаконным. В ноябре 2024 года, в момент когда истец проходил службу, в ОМВД поступило указание о премировании сотрудников денежной премией, но в связи с наличием незаконного приказа ........ л/с, данную выплату ему не произвели. Просит обязать ОМВДД России «Степновский» произвести невыплаченную денежную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ОМВД Росси «Степновский» ФИО4 указала, что ......... заместителем начальника отдела был составлен приказ ........ л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении оперативного дежурного ФИО3 ......... ГУ МВД России по СК представило указание ........ «О премировании личного состава», в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел РФ. На вышеуказанный момент ФИО3 имел дисциплинарное взыскание, поэтому в его случае могла быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания. Кроме того, произвести выплату истцу в пределах имеющихся фондов денежного довольствия, денежного содержания и заработной платы 2024 года нет возможности, так как это целевые деньги, лимиты бюджетных обязательств 2024 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так как премия, приуроченная ко дню работника полиции была положена всем сотрудникам, он ее не получил, поскольку на него было наложено дисциплинарное взыскание, которое позже судом было признано незаконным.

Представитель истца адвокат Тедеев Е.Б., также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, по доводам указанным в письменных возражениях. Суду пояснила, что в соответствии с приказом ГУ МВД все без исключения сотрудники отдела должны были получить премию в размере 15 000 рублей ко Дню полиции, поскольку в тот период истец имел дисциплинарное взыскание, то премия ему не была выплачена. Если бы у него не имелось взыскания, то ему бы также выплатили 15 000 рублей.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ следует, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от ......... на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от ......... N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с положениями с ч. 1.1 ст. 51 ФЗ Федерального закона от ......... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

......... начальником ОМВД России «Степновское» вынесен приказ ........ л/с, согласно которому на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Степновский» ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением Курского районного суда ...... от ......... приказ ОМВД России «Степновский» от ......... ........ л/с о наложении на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Степновский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным. С Отдела взыскано в пользу ФИО3 невыплаченное за дни прогула денежное довольствие в общей сумме 3 832,80 рубля, удержанная ежемесячная денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 8 489,75 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

......... врио начальника ГУ МВД РФ по СК начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне направлено указание ........ о премировании личного состава, не зависимо от занимаемой должности в размере 15 000 рублей, в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел РФ.

......... ОМВД России «Степновский» вынесен приказ ........ л/с «О поощрении», в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел, однако ФИО3 данной премией не поощрялся, так как имел действующее взыскание.

В силу положений Приказа МВД России от ......... N 181 (ред. от .........) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ......... N 63298) следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

В данном случае, рассматриваемая премия является разовой, дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер, не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, выплачивается по усмотрению руководителя.

Учитывая, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания ........ л/с, вступившим в законную силу ......... решением суда, признан незаконным, а действовавшее в то время дисциплинарное взыскание досрочно не снято, оснований для невыплаты денежной премии ФИО3, предусмотренной указанием ГУ МВД России по СК ........ не имелось, как и не имелось оснований не включения ФИО3 в приказ ........ л/с «О поощрении», поскольку согласно указанию премия должна была быть выплачена всем без исключения сотрудникам отдела, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В данном случае оценке подлежит степень морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав со стороны работодателя.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, оценивая характер физических и нравственных страданий, судом учитываются как индивидуальные особенности истца, так и фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред и наступившие при этом последствия, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о поведении работодателя - в том числе.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной, соразмерной степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий и конкретным обстоятельствам данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО3 к Отделу МВД России «Степновский» о взыскании незаконно удержанной премии удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России «Степновский», ИНН в пользу ФИО3, сумму поощрения в размере 15 000 рублей, выплаченную в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел.

Взыскать с ОМВД России «Степновский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение составлено ..........