Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2525/2018

Копия Дело № 2-2525/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Якушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - Истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 28.04.2016г. по адресу Самарская область, Красноармейский район, автодорога Сызрань – Саратов – Волгоград 230 км в 0 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки Лада ..., регистрационный знак ... Вследствие данного ДТП, автомашине марки Мазда 3, регистрационный знак..., принадлежащей на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

19.05.16г. между потерпевшим в данном ДТП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор №103 уступки прав (требования), согласно которому последнему были переданы права требования к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательств должника и причинителя вреда.

После представления ПАО «СК «Росгосстрах» необходимых и достаточных документов в пределах установленных ФЗ ОСАГО цеденту была произведена выплата страхового возмещения в размере 210 900 руб. не достаточная для полного возмещения убытков причиненных в данном ДТП. Согласно решению Вахитовского районного суда по делу ... в счет возмещения вреда была произведена доплата в размере 21 100 руб.

ФЗ ОСАГО предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа по единой методике расчета (далее - ЕМР).

Расходы на ремонт поврежденного ТС составили 311 269,26 руб., то есть не возмещенным остается ущерб (расчет разницы ущерба), подлежащий взысканию с причинителя вреда в размере: 311 269,26 - (210900 - 21100) =79 269,26 руб.

21.09.2017г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему были переданы все права требования к должнику. Истец обратился с претензией к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50000 руб., штраф, с ответчика ФИО2 разницу ущерба в размере 79269,26 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 254,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражение, в которомв удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.;

Согласно п. 1 ст. Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016г. автомобиль марки Mazda3,регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, автомобиль марки ДАФФТ ХФ ...,регистрационный знак ... с КАССБОХРЕР ..., под управлением ФИО6 были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ЛАДА ...регистрационный знак ... ФИО2

Согласно договору уступки права требования от 19.05.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО5, к последнему в полном объеме перешло право требования по взысканию задолженности в результате ДТП от 28.04.2016г.

Гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО была застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда ФИО5 обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах»признал случай страховым и выплатил ФИО5 210 900 руб.

ФИО5 не согласившись суммой страхового возмещения, обратился в суд с иском ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения перечня и объема ремонтных воздействий и заменяемых деталей, необходимых для восстановительного ремонта указанного автомобиля, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda3. Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «РКА «Беркут» стоимость ремонта автомобиля составила 260580,14 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 343 000 руб., стоимость годных остатков составила 111 000 руб.

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09.02.2017г. с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО5 была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 21 100 руб.

Решения суда вступило в законную силу 15.03.2017г.

28.05.2017г. на расчет счет истца ФИО5 поступили денежные средства, взысканные на основании решения Вахитовского районного судаг. Казани по делу №2-161/2017, что не оспаривалось ответчикомПАО «СК «Росгосстрах».

21.09.2017г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему были переданы все права требования к должнику. Истец в то же день обратился с претензиями к ответчикам ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которые были оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, иск рассмотрен в рамках заявленных требований, за период с 28.06.2016г. по 28.05.2017г., но с учетом взысканного страхового возмещения,неустойка составляет 69 630 руб. (21 100 руб. х 1% х 330 дн.).

В то же время, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014г., следовательно, к правоотношениям сторон в данной части не применимы положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», судом не усматривается.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 разницы ущерба, образовавшейся в результате страхового возмещения, удовлетворению не подлежит, поскольку решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09.02.2017г. сумма страхового возмещения взыскана с учетом годных остатков, доказательств о проведении восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании разницы ущерба, образовавшейся в результате страхового возмещения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах»в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы на почтовые отправления в размере 181,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»в пользу ФИО1 неустойку в размере5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 181,74 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов