Решение № 12-23/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

Мировой судья судебного участка №3 Материал 12-23/2025

Зеленчукского судебного района УИД09MS0014-01-2025-000436-79

Негрий Е.С дело №5-103/2025


РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики -Урусов Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В обоснование жалобы ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 30.3 КРФ об АП, указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Так, в июне 2024 года в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, в связи с тем, что копию постановления он не получал ни лично в руки, ни почтовой связью, соответственно обжаловать не мог.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ДПС, он управлял Снегоболотоходом, а водительское удостоверение забыл в машине недалеко от того места где остановили сотрудники ДПС. Он сел к сотрудникам в служебную машину и проехали к его автомобилю. Достал из машины водительское удостоверение и показал им. Они проверили документы, проверили по базе МВД на лишение водительских прав, ничего не обнаружили, но материал отправили в ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и предложили приехать к ним, там они сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. Отвезли в Зеленчукскую ЦРБ на обследование, затем доставили МО МВД России «Зеленчукский», и задержали в 18 часов 30 минут того же дня.

В тот же день составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В объяснениях, он указал, что не знал, что был лишен права управления транспортными средствами.

При этом, мировым судьей не было принято во внимание тот факт, что согласно документа именуемого «Параметры поиска» заверенного и предоставленного ОГИБДД МВД России «Зеленчукский» по результатам которого были обнаружены 2 правонарушения: от 25.01.2024г. -дата вынесения постановления, дата вступления в законную силу -05.02.2024г. № постановления №, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сумма штрафа 2500 оплачено.

И второе правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, графа дата вынесения постановления не заполнена, графа дата вступления в законную силу не заполнена, графа серия и номер постановления не заполнена, графа - сумма- 0/0, графа срок лишения/ ареста не заполнена.

Соответственно, на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении меня по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ никаких сведений о лишении меня права управления транспортными средствами по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имелось.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 на день рассмотрения в отношении него обжалуемого постановления не вступило в законную силу, поскольку он не получал копию постановления и не имел возможности его обжаловать или сдать водительское удостоверение.

При этом, мировой судья судебного участка №3 Зеленчукского судебного района в качестве основных доказательств ссылается на результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1, в котором нет сведений о вступлении в законную силу постановления по правонарушению, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и на само постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное постановление в законную силу не вступило, помимо указанных обстоятельств и еще по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГг. судьей Зеленчукского районного суда КЧР вынесено определение, которым жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района от 13.02.2025г., была возвращена по тем, основаниям, что был пропущен срок для подачи жалобы, а ходатайство о восстановлении срока не имелось (дело №).

Между тем, полагает, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление пропущен не был ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу дело об административном правонарушении в отношении него в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Однако копию постановления в тот же день не вручили и отправили его домой. Мировой судья ему сообщила, что копию постановление вручат в другой день, в какой именно ему сообщат по телефону, либо направят по почте.

Долгое время копия постановления мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью не поступала, и звонка из мирового суда тоже не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вручили копию постановления и он ознакомился с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, подал жалобу на постановление через мирового судью судебного участка №3 Зеленчукского судебного района, о чем имеется отметка на обратной стороне экземпляра жалобы.

Что касается расписки в получении копии постановления, указал следующее.

Копию постановления в день рассмотрения дела не получал. При этом, когда знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и фотографировал материалы дела, никакой расписки в материалах дела не было. Когда получал копию постановления ДД.ММ.ГГГГ по своей невнимательности расписался в двух незаполненных расписках, через окошко в мировом суде.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор ему не вручена и им не получена почтовой связью. О судьбе своей жалобы узнал, обратившись в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку на день совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района, в законную силу не вступило, что подтверждается результатами поиска правонарушений на л.д.38.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о согласии на извещение путём СМС-сообщений, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- сообщения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:18 на №, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП).

Из разъяснений, данных в п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах возникающих, у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Жалоба ФИО1 поступила в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал непосредственное участие лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении ФИО1 (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена ФИО1, что следует из расписки (л.д.33).

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Зеленчукского судебного района с заявлением о выдаче копии постановления по делу № и ознакомлении с материалами дела, с которыми ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д.34).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена вступившая в законную силу копия постановления, где есть указание на то, что срок и порядок обжалования постановления ему разъяснены и понятны (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №3 Зеленчукского судебного района с жалобой, о чем имеется отметка и входящий номер (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом дело направлено в Зеленчукский районный суд и в тот же день распределено судье.

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленчукского районного суда с указанием на пропуск срока ФИО1 возвращена поданная им жалоба, с разъяснением, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с жалобой на то же постановление, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено мировому судье судебного участка №3 Зеленчукского судебного района, что следует из сопроводительного письма (л.д.53).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1 имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В связи с изложенным процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 24.1 КРФ об АП следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Снегоболотоход» с государственным регистрационным знаком УК 0137 09.

С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, замечаний не имел, в графе «объяснения» указал, что не знал, о том, что лишен права управлением (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В судебном заседании принимал непосредственное участие лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении ФИО1 (л.д.12-13).

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления он не получал ни лично в руки, ни почтовой связью, соответственно обжаловать не мог, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленчукского районного суда (по делу №) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом в мотивировочной части определения указано, что ДД.ММ.ГГГГ уже столкнувшись с последствиями, вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него возбудили дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, обратился с жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть прождав еще более месяца. Описанные обстоятельства свидетельствуют лишь о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и отсутствии законных оснований для удовлетворения его ходатайства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП зафиксированы видеозаписью на СД-диске и соответствуют протоколу об административном правонарушении и иным протоколам.

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут составлен протокол о доставлении ФИО1 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном задержании ФИО1 (л.д. 22).

Наряду с протоколами, содержащими сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справка РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 может содержаться в КАЗ (л.д.14), карточка операций с ВУ (л.д.7), результаты поиска правонарушений (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся доказательств вынесено постановление об административном правонарушении, которым установлены все обстоятельства административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о том, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор ему не вручена и им не получена почтовой связью, суд находит не состоятельными из-за неполучения гражданином процессуальных документов, направленных по адресу его места регистрации (жительства).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, отправлению присвоен трек-№ (Почта России). Из отчета об отслеживании следует, что почтовое отправление поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю в Зеленчукский районный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов